Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А19-16647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16647/2023 «30» октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, ПОМ. IV, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХТРАНС" (664050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 471 993 руб. 49 коп. при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХТРАНС" о взыскании

19 471 993 руб. 49 коп., из которых: задолженность по оплате товаров, поставленных в рамках договора № 15И-19-0019\ЗП поставки запасных частей от 19.06.2019 в размере 16 846 690 руб. 09 коп.; неустойка за просрочку оплаты по договору № 15И-19-0019\ЗП поставки запасных частей от 19.06.2019 за период с 06.02.2023 по 11.07.2023, включительно, в размере 2 625 303 руб. 4 коп.

В судебном заседании 16.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2023 до 15 часов 30 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме;

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возможности погасить задолженность по договору поставки № 15И19-0019/ЗП от 07.06.2019, в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2019 между ООО «Дорожно-Строительная Техника и Сервис» (поставщик) и ООО «СтройТехТранс» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей № 15И-19-0019/ЗП, по условиям которого поставщик обязался поставлять партиями в собственность покупателя исключительно на основе его письменных заявок запасные части к дорожно-строительной технике, расходные материалы и иной товар, ассортимент (наименование), количество, цены которого определяются сторонами в счетах и/или спецификациях, а покупатель обязался получать (принимать) товар и оплачивать его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора покупатель обязался оплатить 100% от стоимости партии товара в течении 3-х банковских дней с момента отгрузки товара.

Поставщиком во исполнение условий договора поставки запасных частей № 15И19-0019/ЗП от 07.06.2019 произведена поставка товара на общую сумму 16 846 690 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными: от 27.12.2022 № 11168 на сумму 3 122 880 руб., от 12.01.2023 № 146 на сумму 2 656 500 руб. 09 коп., от 25.01.2023 № 647 на сумму 2 623 060 руб., от 13.02.2023 № 1174 на сумму 4 706 250 руб., от 28.02.2023 № 1653 на сумму 3 738 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 16 846 690 руб. 09 коп.: от 27.12.2022 № 11034/3 на сумму 3 122 880 руб., от 12.01.2023 № 188/3 на сумму 2 656 500 руб. 09 коп., от 25.01.2023 № 625/3 на сумму 2 623 060 руб., от 13.02.2023 № 1145/3 на сумму 4 706 250 руб., от 28.02.2023 № 1603/3 на сумму 3 738 000 руб.

Из доводов истца следует, что задолженность по оплате полученного ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным на дату рассмотрения спора составляет сумму 16 846 690 руб. 09 коп.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве иск указал на отсутствие возможности погасить задолженность по договору поставки № 15И-19-0019/ЗП от 07.06.2019, в связи с тяжелым финансовым положением.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в деле отсутствуют.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику 28.06.2023 претензию от 26.06.2023 № 054 с требованием о погашении задолженности в сумме 17 905 090 руб. 95 коп., в течение 5 рабочих дней. Данная претензия оставлена без ответа.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 16 846 690 руб. 09 коп. следует считать доказанным, исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 6.4) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано, что в случае задержки платежа по договору, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара по каждой товарной накладной, за период с 09.01.2023 по 11.07.2023 неустойку в размере 2 625 303 руб. 40 коп.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по

заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 2 625 303 руб. 40 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 19 471 993 руб. 49 коп. государственная пошлина в сумме 118 360 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И СЕРВИС" задолженность в размере 19 471 993 руб. 49 коп., из которых: 16 846 690 руб. 09 коп. - основной долг, 2 625 303 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева