Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А14-6261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «23» июня 2023г. Дело № А14-6261/2023

Резолютивная часть решения изготовлена «14» июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен «23» июня 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 24 341,71 руб. неустойки, без вызова сторон

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром-Черноземье» (далее- истец, ООО «ЭнергоПром-Черноземье») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен» (далее- ответчик, ООО «ЛайтКонстракшен») о взыскании 184 058,34 руб. задолженности за поставленную по договору № Э-014 от 01.01.2018 в марте 2022 года электрическую энергию,

39 183,19 руб. неустойки за период с 11.04.2022 по 14.04.2023, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец 25.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 42 793,56 руб. неустойки за период с 10.04.2022 по 17.05.2023.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец 29.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 24 341,71 руб. неустойки за период с 10.04.2022 по 17.05.2023.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик требования не признал по изложенным в отзывах основаниям, представил контррасчет пени в соответствии с п.7.1 договора, начисляя с 12.04.2022, сославшись на оплату неустойки в полном объеме.

14.06.2023 на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части.


Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 16.06.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭнергоПром-Черноземье» в части, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭнергоПром-Черноземье» (поставщик) и ООО «ЛайтКонстракшен» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Э-014 от 01.01.2018, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В силу п. 6.1. договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с нормативно – правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.7. договора расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа предшествующего месяца: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть изменен (дополнен) или расторгнут: а) по соглашению сторон; б)по решению суда и в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ; в)в одностороннем порядке, при соблюдении условий предусмотренных действующим законодательством.

Стороны 22.02.2022 подписали соглашение о расторжение договора энергоснабжения № Э-014 от 01.01.2018 с 24 час. 00 мин. 01.04.2022.

В марте 2022 года во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 598 778,34 руб.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел в полном объеме. Сумма задолженности на момент обращения в арбитражный суд по расчетам истца составила 184 058,34 руб.


После обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1070 от 17.05.2023.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком оплачена с нарушением сроков, истец просил взыскать с ответчика неустойку.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО «ЭнергоПром-Черноземье» ответчику электрической энергии, а также факт нарушения сроков ее оплаты подтверждаются представленными документами, в том числе, актом приема-передачи электрической энергии, счетом- фактурой, платежными поручениями.

Истец согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 29.05.2023 просил взыскать с ООО «ЛайтКонстракшен» неустойку (с учетом ее частичной оплаты ответчиком по платежному поручению № 1181 от 26.05.2023) в размере 24 341,71 руб. за период с 10.04.2022 по 17.05.2023 на основании п.2 ст. 37 Федерального закона № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что неустойку необходимо начислять в соответствии с п.7.1 договора. Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.


В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо производить в соответствии с абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако, при расчете неустойки истцом не учтено Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).


В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае для определения наличия (отсутствия) оснований для применения моратория правовое значение имеет момент оказания услуги, то есть определение периода времени, за который должна осуществляться оплата, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по оплате может быть перенесен на более поздний период (не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Согласно п. 7.2 договора расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии является один календарный месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, момент окончания поставки ресурса определяется последним днем месяца.

Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность за март 2022 года не является текущей, поскольку возникла до даты введения моратория. В связи с чем во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за март 2022 года, за период до 01.10.2022 следует отказать.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 N 19АП-6950/2022 по делу N А1414796/2022.


При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.10.2022 по 17.05.2023, исходя из следующего расчета: 184 058,34 x 228 дн. x 1/130 x 7,5% =

24 210,75 руб. - 18 451,85 руб. (оплачено ответчиком по платежному поручению № 1181 от 26.05.2023) = 5 758,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая погашение задолженности частичное погашение неустойки ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, исходя из уточненных требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 847,60 руб.

Государственная пошлина в размере 72,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 182 ч.2, 229, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПром-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 758,90 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 17.05.2023, 6 847,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова