Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А03-2929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело №А03-2929/2021 13.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский», с. Гонохово Каменского района Алтайского края,

о признании договоров купли-продажи действительными сделками,

в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-заседания истец ФИО2, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.04.2021, диплом,


У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» (далее - ответчики, общество, ООО «СПК «Гоноховский») о признании о признании действительными сделками договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Рассвет-Агро» и ООО «Сосновское», заключенных по результатам торгов имуществом ООО «СПК «Гоноховский».

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от нотариального удостоверения названных договоров.

Ответчик требования не признал, полагал, что сделки заключенные на торгах, не подлежат нотариальному удостоверению.

Прибывшие в предварительное судебное заседание истец и ответчик не возражали против рассмотрения спора по существу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Для представления дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.04.2021 до 14.30.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2016 по делу А03-24220/2013 ООО «СПК «Гоноховский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

11.02.2021 подведены итоги торгов путем публичного предложения №0049067, победителем торгов по лоту №19 «Доля в размере 100 уставного капитала ООО «Рассвет-Агро» и лоту №25 «Доля в размере 100% уставного капитала ООО «Сосновское» стал истец.

По результатам торгов между сторонами были подписаны договоры купли-продажи №7 и №8 от 16.02.2021.

Согласно протоколам о результатах проведения указанных торгов и условиям названных договоров стоимость 100% долей в уставном капитале каждого общества определена в размере 2 250 руб.

Как следует из представленной в дело квитанции на сумму 3 000 руб., заявления от 08.02.2021, платежного поручения №49 от 26.02.2021 на сумму 3 300 руб. (л.д.14-16) истец обязательства по оплате долей исполнил надлежащим образом.

25.02.2021 и 26.02.2021 истец направил ответчику электронные письма с просьбой предпринять действия, необходимые для нотариального удостоверения сделок.

Поскольку ответчик уклонился от нотариального удостоверения сделок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка, связанная с отчуждением доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из материалов дела, между сторонами по итогам торгов заключены договоры купли-продажи №7 и №8 от 16.02.2021, по условиям которых ответчик продает истцу 100% долей в уставном капитале ООО «Рассвет-Агро» и ООО «Сосновское».

Ответчик обязательства по оплате долей исполнил в полном объеме.

Письма истца от 25.02.2021 и от 26.02.2021 с просьбой предпринять действия, необходимые для нотариального удостоверения сделок, ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, истцом доказано исполнение им договоров купли-продажи №7 и №8 от 16.02.2021, а также уклонение ответчика от нотариального удостоверения сделок.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что сделки заключенные на торгах, не подлежат нотариальному удостоверению, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Закон о банкротстве регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ.

Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Подобная правовая позиция приведена в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенных выше норм процессуального права, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг заявленные требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить. Признать действительными сделками договоры купли-продажи №7 и №8 от 16.02.2021 долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Рассвет-Агро» и общества с ограниченной ответственностью «Сосновское», заключенные между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» по результатам торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» в пользу ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина