Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А74-8502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года Дело № А74-8502/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М, Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.С. Аевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 009 460 рублей 89 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.12.2016 № 53540 за март 2018 года, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.04.2018 № 07 (до перерыва) и ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 № 08;

ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.11.2017 № 19 АА0465659 (до перерыва).

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании 9 009 460 рублей 89 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.12.2016 № 53540 за март 2018 года.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что проведение зачета после возбуждения в отношении истца процедуры банкротства недопустимо в силу пункта 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», а также положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований, указал, на отсутствие задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2018 года, ссылаясь на состоявшийся зачет встречных требований, в подтверждение доводов представил договор уступки прав (цессии) от 23.05.2018.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 19.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 53540, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию

(мощность), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора согласован порядок учёта электроэнергии. Согласно пункту 4.1 учет электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета.

Цена и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с четвертой ценовой категорией.

За расчётный период принимается один месяц.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит оплату фактически потреблённой в истёкшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты в расчётном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истёкший расчётный месяц.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, в котором стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность.

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 01.10.2016 по 31.12.2017 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Исполняя условия договора, в марте 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.03.2018 № 12305/2/2 на сумму 10 815 084 рублей 16 копеек.

Истец 27.04.2018 направил ответчику претензию от 26.04.2018 № С/2258-21/01 с требованием оплатить долг в размере 9 009 460 рублей 89 копеек в течение 5 календарных дней.

Ответчик долг не погасил, на претензию не ответил.

ПАО «МРСК Сибири» (цедент) и ООО «Абазинский рудник» (цессионарий) 23.05.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 37.1900.2341.18, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование) к АО «Хакасэнергосбыт» в сумме 9 055 887 рублей 16 копеек задолженности за услуги (неоплаченной в согласованной части) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 в феврале 2018 года.

Ответчик 28.05.2018 вручил истцу уведомление о зачете встречных однородных требований по договору от 19.12.2016 № 53540 (в уведомлении о зачете встречных требований указано, что в результате зачета задолженность ответчика перед истцом по договору от 19.12.2016 № 53540 считается погашенной в полном объеме).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, полученной в марте 2018 года, электроэнергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии за март 2018 года.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с учетом расчетного коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» в заявленном периоде.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами.

Довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований является несостоятельным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2018 по делу № А74- 5805/2018 в отношении акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.08.2018 по делу № А74-5805/2018 в отношении АО «Хакасэнергосбыт» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, утвержден временный управляющий ФИО4.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (цессии) (23.05.2018), направления уведомления о зачете (28.05.2018) в отношении истца возбуждено дело о банкротстве.

По смыслу названных норм права установлен запрет на проведение зачета однородных обязательств, и данный запрет применяется при нарушении очередности, установленной для расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), зачет требования допускается, как исключение, при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,

исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

По смыслу положений части 4 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом сложившихся в рамках рассматриваемого дела отношений может претендовать в порядке, установленном законодательством о банкротстве на включение в четверную очередь реестр требований кредиторов акционерного общества «Хакасэнергосбыт».

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В части 3 указанной статьи отражено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, получение ответчиком удовлетворения путем зачета требований приводит к нарушению очередности, поскольку он получает удовлетворение в приоритетном порядке, что противоречит вышеизложенным нормам законодательства о банкротстве.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, арбитражный суд признал требования АО «Хакасэнергосбыт» обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 9 009 460 рублей 89 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 68 047 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 15.05.2018 № 3003.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 047 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 9 009 460 (девять миллионов девять тысяч четыреста шестьдесят рублей) рублей 89 копеек задолженности, а также 68 047 (шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей расходов по уплате государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.05.2018 № 3003.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина