Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А19-15493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15493/2024

« 18 » октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...> СТР. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 17В)

о взыскании 1 225 443 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (паспорт, диплом),

в судебном заседании 23.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 07.10.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – истец, ООО «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ») обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (далее – ответчик, ООО «РСО») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2024 № СМ-0793 в сумме 1 225 443 руб. 38 коп., в том числе: 1 059 311 руб. - основной долг, 60 201 руб. 28 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.03.204 по 03.07.2024, 105 931 руб. 10 коп. - пени за период с 22.03.2024 по 03.07.2024, пени за просрочку исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Кроме этого заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 313 руб. 50 коп.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 059 311 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 201 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 059 311 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 201 руб. 28 коп., так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу. Полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований проверены.

Кроме этого, до рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер неустойки до суммы 86 863 руб. 50 коп. за период с 21.04.2024 по 11.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (поставщик) и ООО «РСО» (покупатель) 01.01.2024 заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № СМ-0793, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить технические масла, смазки, специальные жидкости (далее – товар) согласно условиям договора. Количество, ассортимент и цены указываются в счете или в универсальном передаточном документе на каждую партию товара. Поставка осуществляется на основании универсального передаточного документа.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что срок оплаты каждой партии товара – не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки соответствующе партии товара.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 1 059 311 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки.

Претензией №2024-036/СМ от 20.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2024 № СМ-0793 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 01.01.2024 № СМ-0793, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в договоре. При этом покупателем поставленный товар оплачен несвоевременно, что привело к начислению неустойки за период с 21.04.2024 по 11.07.2024 в размере 86 863 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» о взыскании с ООО «РСО» пени в размере 86 863 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 25 297 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 №2003.

Согласно расчету суда, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 86 863 руб. 50 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 3 475 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 475 руб., государственная пошлина в размере 21 822 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» от требований в части взыскания основного долга в размере 1 059 311 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 201 руб. 28 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» неустойку в размере 86 863 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475 руб., почтовые расходы в размере 313 руб. 50 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 822 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян