Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А24-4447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4447/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

Федерального агентства по рыболовству

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Поларис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о расторжении договора



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2021,


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.11.2021 № 41АА 0791911,

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство, адрес: 107996, <...>, 15, стр. 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – ООО «Поларис», ответчик, адрес: 683013, <...>) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1486 от 29.08.2018.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статью 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена ответчиком в течение 2020-2021 годов в объеме менее 70% выделенных квот.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Полагал, что освоение ответчиком в течение двух лет подряд водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов закрепленных квот, является основанием для досрочного расторжения договора в силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на неосвоение квот в необходимом объеме в связи возникшими трудностями в работе организации и формировании экипажей судов, возникших из-за ведения на территории Камчатского края в 2020-2021 году ограничений, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указал на освоение квот в 2022 году в размере более 70% доли по договору.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Поларис» заключен договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которым Росрыболовство (орган государственной власти) предоставляет, а общество «Поларис» (пользователь) приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства наваги в Карагинской подзоне промысла в размере 5,272 %.

В соответствии с пунктом 5 договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 пользователь обязался осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением законодательства Российской Федерации в области правил рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.

Согласно пункту 7 договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Как указывает Росрыболовство, согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1486, составило:

- в 2020 году 41,566 тонн, при выделенной квоте 795,821 тонн (5,22 %);

- в 2021 году 248,515 тонн, при выделенной квоте 781,119 тонн (31,82 %).

Решением комиссии Росрыболовства, оформленным протоколом № 12 от 22.07.2022, было принято решение о расторжении договоров с пользователями, осуществлявшими в период 2020-2021 годов добычу водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % квот.

Письмом от 03.08.2022 № 05-01-17/7330 Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства обратилось к обществу «Поларис» с предложением о расторжении договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 5 дней с момента получения письма.

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона. Пунктом 11 договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 также предусмотрена возможность расторжения договора до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2020 и 2021 годы, предоставленной по сведениям Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 в 2020-2021 годах составило 5,22% и 31,82 % соответственно, что составляет менее 70% выделенных квот.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый период обществом «Поларис» освоено квот в объеме менее 70%, в связи с чем имеются признаки для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Вместе с тем в пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве определены случаи исключающие возможность принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве возникновение чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов, исключает применение данной нормы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Возражая по исковым требованиям Росрыболовства, общество ссылалось на то, что в 2020 и 2021 годах не имело возможности в полной мере осуществлять производственную деятельность (вылов наваги) из-за принятых в Российской Федерации мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что также затруднило освоение квот в данный период, в том числе с учетом возникших сложностей с оформлением и сменой членов экипажа морских судов.

Положения постановления губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» привели к сложностям смены членов экипажей, поскольку у общества отсутствовала возможность заблаговременно подавать заявления о выдаче цифровых пропусков для граждан из других регионов, билеты которым уже были приобретены, что привело к дополнительным расходам и затягиванию процесса проведения смены членов экипажей судов. Для ускорения процедуры смены членов экипажей судов, и во избежание простоя судов общество обратилось в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю с предложением своими силами и средствами закупить экспресс-тесты для самостоятельного проведения тестирования членов экипажа. В ответ на указанное обращение Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в адрес общества «Поларис» направило письмо от 07.07.2020 № 41-00-04/71-5116, в котором указало, что проведение лабораторных исследований, включая экспресс-тестирование, осуществляется обученными медицинскими работниками медицинских организаций, имеющих соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение. Общество является рыбодобывающей компанией и не имеет лицензии на осуществлении медицинских услуг либо специалистов в штате, имеющих право на проведение экспресс-тестирования. Медицинские учреждения в регионе, как коммерческие, так и некоммерческие на период 2020 года были перегружены, что приводило к длительному ожиданию забора биоматериала на исследование, а затем не менее длительному ожиданию результатов тестирования, привело к срыву выхода судов в промысловый рейс в запланированные даты и, как следствие, к дефициту промыслового времени в 2020 году.

В декабре 2020 года на одном из судов компании СРТМ «Авача» произошла вспышка коронавирусной инфекции, в связи с чем на основании предписания от 11.12.2020 № 807 члены экипажа находилось на карантине, что привело к простою судна и срыву промысла.

В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил в материалы дела доказательства обращения к временно исполняющему обязанности губернатора Камчатского края, в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, в Министерство рыбного хозяйства Камчатского края (письма от 13.04.2020 № 78/20, от 17.04.2020 № 85/20-ю, от 02.06.2020 № 166/20 и № 167/20-ю, от 02.07.2020 № 212, от 07.07.2020 № 41-00-04/71-5116, от 18.12.2020 № 428, от 01.11.2021 №28.01-31/2235).

Аналогичные обстоятельства установлены по делу № А24-3446/2021 решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2022.

Как указывает ответчик в отзыве, в 2021 году для рыбодобывающих компаний сохранилась аналогичная обстановка, в том числе проблемы с формированием экипажей судов, вызванные введенными на территории Камчатского края ограничительными мерами, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности введении ограничений по завозу сезонных работников и проведением обязательной для членов экипажей судов вакцинации.

В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил в материалы дела письма Министерства рыбного хозяйства Камчатского края по проведению вакцинации сотрудников от 20.01.2021 № 28.01-31/71, от 03.02.2021 №28.01-31/81, от 03.03.2021 № 28.01-31/392, от 15.04.2021 № 28.01-31/719, от 28.06.2021 № 28.01-31/1203, от 05.07.2021 № 28.01-31/1282.

Арбитражный суд учитывает, что в 2020 на территории Российской Федерации действовали ограничения, связанные с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Распоряжением правительства Камчатского края от 08.04.2020 № 106-РП утвержден Перечень организаций (работодателей и их работников), которые вправе осуществлять деятельность на территории Камчатского края в период режима повышенной готовности, при этом в этом перечне отсутствуют организации, осуществляющие рыбодобывающую деятельность.

На территории Камчатского края в 2020 году постановлением губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 введены ограничения, направленные на недопущение распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действие которых продлено на 2021 год. Постановлением губернатора Камчатского края от 14.04.2021 № 53 введены дополнительные меры, связанные с привлечением на сезонную работу работников из других регионов страны рыбохозяйственными организациями.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества «Поларис» объективной возможности осуществлять в полной мере производственную деятельность (трудности с оформлением и сменой экипажа судна, дефицит промыслового времени, срыв выхода морских судов) по причине принятых на территории Российской Федерации ограничений, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» в вопросе 7 разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, независимо от типа деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 в 2020 и 2021 годах в связи с введенными ограничительными мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции истцом не оспаривался.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы ответчика о невозможности освоения квот по причине введения ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, а также не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, со сроком его действия до 31.12.2033.

Доводы истца об освоении в 2020-2021 годах квот на навагу в Карагинской подзоне другими рыболовецкими предприятиями обоснованность возражений ответчика не опровергают, поскольку согласно представленных истцом данных статистических отчетов пользователей водных биологических ресурсов из 11 предприятий в 2020 году более 70% квот освоили только шесть, а 2021 году – четыре.

Кроме того, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Вместе с тем, согласно предоставленной ответчиком информации по данным федерального государственного бюджетного учреждения «Центра системы мониторинга рыболовства и связи» освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 в 2022 году по состоянию на 09.09.2022 года составило 541,84 тонн, при выделенной квоте 762,96 тонн (освоение составило 71,02%).

Представителем истца в судебном заседании подтверждено освоение обществом 71,02% квот и даны пояснения о том, что информация, представленная истом в материалы дела, об освоении обществом по состоянию на 10.10.2022 68,09% является не верной.

Таким образом, ответчик принимал и в 2022 году меры к освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квоты в исковой период не были освоены обществом «Поларис» по объективным причинам, вне действия системы предпринимательских рисков, в результате введения на территории Камчатского края мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с чем оснований для расторжения договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1486 не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску относится на федеральный бюджет, поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов