Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А51-10741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10741/2023
г. Владивосток
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «ФИО3» (141870, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ФИО3 СЕЛО, ВЛАДЕНИЕ 112, СТРОЕНИЕ 1, ЛИТЕРА Б, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.03.2005)

о взыскании убытков в размере 25 000 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца: ФИО2, доверенность №09/23 от 03.07.2023 сроком на один год, диплом, паспорт,

от ответчика (онлайн): Прискока Д.Я., доверенность №УК-026/23 от 08.02.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ») о взыскании убытков в размере 25 000 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 27.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «ФИО3».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что после погрузки контейнера, по причине загруженности Терминала истец не смог сдать груженный контейнер, несмотря на получение от Исполнителя подтверждения о сдаче груженного контейнера на данный Терминал и согласованной заявки, в связи с чем, ответчик указал новое место сдачи контейнера, и истец переадресовал сдачу груженного контейнера на Терминал «Силикатная». Ввиду того, что перевозка контейнера осуществлялась сторонним перевозчиком – ООО «АВТОРУТ ТРАНС» по договору № 13 440 от 11.03.2021, у ООО «Транзит» возникли дополнительные расходы в сумме 25 000 рублей, связанные с перегоном транспортного средства с груженным контейнером с ТЛЦ «ФИО3» на Терминал «Силикатная».

Ответчик исковые требования оспаривает, ссылается на то, что сдача Клиентом груженного контейнера на терминал ООО ТЛЦ «ФИО3» была невозможна в связи с отсутствием у терминала квоты в сток Владивосток, при этом, Экспедитор, действующий исключительно в интересах Клиента, предложил Клиенту иной вариант возможной отправки груженного контейнера с терминала Силикатная, возражений со стороны Клиента относительно возможности отправления груженного контейнера с терминала Силикатная не поступало.

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Клиент) заключен договор № ОВП-14 по организации перевозки грузов по территории РФ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель по поручению Клиента организовывает перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (ПСЖВС) в рамках морского сервиса Исполнителя, а также организовывает выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования.

Оказание услуг по перевозке (организации перевозки) осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма заявки согласована в приложении № 1.

В заявке Клиент указывает следующую обязательную информацию: наименование и место нахождения грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза, объемы (количество контейнеров), порт погрузки, место доставки, примерная дата отгрузки, согласованная ставка за перевозку.

Заявки, подтвержденные Исполнителем или его агентом, являются поручениями исполнителю (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, Исполнитель получив заявку Клиента должен подтвердить её либо отказать в ее подтверждении в течение 2 рабочих дней следующих за днем получения заявки по факсу или электронной почте и имеет право не приступать к выполнению заявки до предоставления Клиентом всех требуемых исполнителем документов, необходимых для выполнения данной заявки согласно действующих правил и нормативов участников перевозки. Подтверждение заявки направляется в адрес клиента по факсу или электронной почте.

После согласования условий перевозки Исполнитель/Агент Исполнителя для осуществления перевозок грузов Клиента организует предоставление технически исправных порожних контейнеров грузоотправителю к месту выделения, согласованному в соответствующем Приложении/Заявке к договору (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.6. Договора в рамках данного Договора Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени и производить оплату их услуг за свой счет, за исключением расходов, возмещение которых Клиентом предусмотрено условиями настоящего Договора и приложение к нему.

Согласно п. 4.1. Договора Клиент обязан принять выделенные по согласованной заявке порожние контейнеры Исполнителя с обязательным подписанием двухстороннего Акта Приема Передачи между представителями Клиента и Исполнителя/его агента или отказаться от его приема, в случае технической или коммерческой непригодности контейнера к перевозке данного рода груза.

В соответствии с условиями Договора и заявкой Истца от 06.03.2023 Ответчик принял обязательства по организации перевозки груза железнодорожным и морским транспортом по маршруту: пункт отправления ФИО3, Россия, пункт назначения – ФИО4, Сахалинская область, Россия (Владивосток, перев.).

06.03.2023 Исполнителем подтверждена заявка, в том числе на выдачу Клиенту 40 футового контейнера с ООО «ТЛЦ «ФИО3» (далее – Терминал), с последующей сдачей груженного контейнера на данный Терминал.

07.03.2023 Истец принял порожний контейнер CAIU9239718 (далее – контейнер) с Терминала, что подтверждается Актом приема-передачи № СNT-INS434003.

После погрузки контейнера, по причине загруженности Терминала Истец не смог сдать груженный контейнер, по вышеуказанной причине 08.03.2023 Ответчик указал новое место сдачи контейнера, и Истец переадресовал сдачу груженного контейнера на Терминал «Силикатная».

По тексту иска, истец указывает на то, что перевозка контейнера осуществлялась сторонним перевозчиком – ООО «АВТОРУТ ТРАНС» по договору № 13 440 от 11.03.2021, в связи с чем у ООО «Транзит» возникли дополнительные расходы в сумме 25 000 рублей, связанные с перегоном транспортного средства с груженным контейнером с ТЛЦ «ФИО3» на Терминал «Силикатная».

Истец посчитав, что ООО «ФИТ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, согласовав Клиенту сдачу груженного контейнера на Терминал, не имеющий возможности его принять, не проверив и не убедившись в наличии мест и возможности у Терминала принять груз и, как лицо, отвечающее за действия Терминала в соответствии с положениями ст. 403 ГК РФ, ООО «ФИТ» несет ответственность за убытки в связи с переадресацией груженного контейнера, возникшие у ООО «Транзит» в виде дополнительных расходов, связанных с перегоном транспортного средства с груженным контейнером с ТЛЦ «ФИО3» на Терминал «Силикатная».

В соответствии с п. 7.1. Договора Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с нормами Российского законодательства.

ООО «Транзит» в адрес ООО «ФИТ» направлена претензия (исх. № Ю-197/23 от 07.04.2023), по результатам рассмотрения которой ООО «ФИТ» отказало Истцу в удовлетворении требований о возмещении причиненных убытков (ответ на претензию исх. № 338/ЮУ от 06.06.2023).

Оставление ответчиком вышеуказанных претензий без удовлетворения, стало причиной обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03,2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (Клиент) заключен договор № ОВП-14 по организации перевозки грузов по территории РФ.

06.03.2023 от ООО «Транзит» в адрес ООО «ФИТ» в рамках договора № ОВП-14 по организации перевозки грузов по территории РФ от 01.12.2014 поступила заявка на выдачу 1-го 40 футового контейнера с терминала ООО ТЛЦ «ФИО3» и организации перевозки груженного контейнера по маршруту: ФИО3 — ФИО4, Владивосток (перев.).

В соответствии с заявкой истца от 06.03.2023 ответчик принял обязательства по организации перевозки груза железнодорожным и морским транспортом по маршруту: пункт отправления ФИО3, Россия, пункт назначения – ФИО4, Сахалинская область, Россия (Владивосток, перев.).

06.03.2023 Исполнителем подтверждена заявка, в том числе на выдачу Клиенту 40 футового контейнера с ООО «ТЛЦ «ФИО3», с последующей сдачей груженного контейнера на данный Терминал, что подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Актом приема-передачи № СNT-INS434003 подтверждается, что 07.03.2023 истец принял порожний контейнер CAIU9239718 с Терминала.

В целях возможности согласования сдачи Клиентом груженного контейнера на Терминал ООО «ТЛЦ «ФИО3», как указано в заявке ООО «Транзит», ООО «ФИТ» направило в адрес терминала заявку на завоз контейнера 07.03.2023 в 11:43, что подтверждается скриншотом электронного письма.

В ответ на заявку ООО «ФИТ», в связи с наличием квоты на прием контейнера CAIU9239718 в сток Владивосток, терминал указал, что заявка принята, что подтверждается скриншотом ответа ООО «ТЛЦ «ФИО3» от 07.03.2023 в 11:44.

06.03.2023 в 04:05 ООО «ФИТ» письмом направил в адрес ООО «Транзит» запрос с необходимостью предоставления сведений о том, когда со стороны истца планируется привезти контейнер CAIU9239718 на отправку с терминала ФИО3.

В ответ на запрос, ООО «Транзит» пояснило, что планируют привезти контейнер CAIU9239718 ближе к вечеру либо в ночь с 07.03.2023 на 08.03.2023, что подтверждается скриншотом электронного письма от 06.03.2023 в 23:08.

При этом, согласно информации, отраженной в заявке ООО «Транзит» от 06.03.2023, плановая дата отгрузки контейнера CAIU9239718 указана 11.03.2023, однако, суд обращает внимание на то, что из ответа ООО «Транзит» от 06.03.2023 в 23:08 следует, что плановая дата отгрузки фактически указана со стороны истца в период, начиная с вечера 07.03 2023 - в ночь 08.03.2023.

Поскольку со стороны терминала согласована заявка ООО «ФИТ» о возможности приема контейнера CAIU9239718 от ООО «Транзит» для железнодорожной перевозки по маршруту ФИО3 – Владивосток, то со стороны ООО «ФИТ» была согласована заявка ООО «Транзит» на выдачу порожнего контейнера CAIU9239718 с Терминала и организации перевозки груженного контейнера CAIU9239718 по маршруту: ФИО3 — ФИО4, Владивосток (перев.), во исполнение пункта 2.1 Договора, что подтверждается ответом на заявку ООО «Транзит» от 07.03.2023 в 18:37.

07.03.2023 в 01:57 Клиент принял порожний контейнер CAIU9239718 с Терминала, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Актом приема-передачи контейнера № CNT-INS434003.

07.03.2023 в 23:06 от Терминала в адрес ООО «ФИТ» поступило письмо, что Прием контейнера в сток Владивосток приостановлен, так как закончилась квота, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом письма от ООО «ТЛЦ «ФИО3».

В рассматриваемом случае, поскольку в заявке Клиентом в части отправки груженного контейнера CAIU9239718 был заявлен именно терминал ООО «ТЛЦ «ФИО3», то ООО «ФИТ», как профессиональный экспедитор, действуя по поручению и в интересах Клиента в порядке пункта 2.5 Договора оказал услуги в соответствии с согласованной заявкой Клиента от 06.03.2023.

08.03.2023 ООО «ФИТ» указало новое место сдачи контейнера, и истец переадресовал сдачу груженного контейнера на Терминал «Силикатная», что подтверждается актом приема-передачи контейнера от 08.03.2023 и электронной перепиской между сторонами.

Истец ссылается на несение дополнительных расходов, связанных с перегоном третьим лицом — ООО «Авторут Транс» транспортного средства с груженным контейнером CAIU9239718 с терминала ООО ТЛЦ «ФИО3» на терминал «Силикатная» в размере 25 000 рублей в рамках договора № 13 440 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.03.2021.

В обоснование размера убытков истец представил следующие документы: реестр № МСК-АТР-Транзит-03-0002 от 07.03.2023, счет-фактуру № 306 от 07.03.2023, счета на оплату № 306 от 07.03.2023, платежное поручение № 109608 от 31.03.2023.

В рассматриваемом случае, суд обращает внимание на то обстоятельство, что не смотря на невозможность сдачи Клиентом груженного контейнера CAIU9239718 на терминал ООО «ТЛЦ «ФИО3» в связи с отсутствием у Терминала квоты в сток Владивосток, ООО «ФИТ», будучи добросовестным участником хозяйственных правоотношений и профессиональным Экспедитором, действующим исключительно в интересах Клиента, предложил Клиенту иной вариант возможной отправки груженного контейнера CAIU9239718 с терминала «Силикатная», что следует из электронной переписки.

При этом, согласно заявке ООО «Транзит» от 06.03.2023, плановая дата отгрузки контейнера CAIU9239718 указана 11.03.2023, т.е. фактически позже даты отправки контейнера, согласованной изначально ООО «ФИТ» с Терминалом, а также даты согласования нового места сдачи спорного контейнера - Терминал «Силикатная» - 08.03.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Клиента имелась возможность отказаться от иного предложенного варианта ООО «ФИТ» по вывозу спорного контейнера с Терминала «Силикатная» в пределах установленного срока вывоза контейнера, согласованного в заявке (до 11.03.2023), однако истцом возражений против предложения ООО «ФИТ» не было заявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и несением дополнительных расходов истцом и, как следствие, возникшими у истца убытками.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК ПФ, суд



р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Беспалова Н.А.