Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А02-1911/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1911/2021
22 марта 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-д Южный, д. 29, офис 28, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСНОТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Зыбкий, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 78364 руб. 51 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехника" (далее – ООО «Сантехника», истец) обратилось в арбитражный суд к Общества с ограниченной ответственностью "РЕСНОТА" (далее – ООО «РЕСНОТА», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 77964 руб. 01 коп. задолженности за товар, принятый ответчиком по универсальному передаточному документу от 20.07.2021 № 4855, 400 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 15.10.2021 по 09.11.2021, всего 78364 руб. 51 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

31.01.2022 от ООО «Сантехника» в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве стороны истца по делу на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА" (далее – ООО «АЛМА») в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от 20.12.2021 № 2.

Суд назначил дело к судебному разбирательству, указав в определении о рассмотрении в судебном заседании вопроса о процессуальном правопреемстве истца.

К судебному заседанию от ООО «Сантехника» и ООО «АЛМА» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей со ссылкой на подтверждение факта заключения договора цессии.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, на заявление о процессуальном правопреемстве не направил.

Извещение о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания, повторно направленное ответчику по последнему известному суду адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Определением от 21.03.2022 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу на правопреемника - ООО «АЛМА».

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения дважды направлялись в адрес ответчика и вернулись без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

При этом суд учел обстоятельства размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате неполучения судебной корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 20.07.2021 № 4855 ООО «РЕСНОТА» приняло от ООО «Сантехника» 25 наименований товара стоимостью 77964 руб. 01 коп. с отметкой – оплатить до 10.09.2021.

Поскольку расчет за принятый товар не состоялся, после направления 15.10.2021 в адрес ООО «РЕСНОТА» претензии об оплате долга, 16.11.2021 ООО «Сантехника» обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком товара (25 наименований) на сумму 77964 руб. 01 коп. в материалы дела представлен УПД от 20.07.2021 № 4855.

Судом установлено, что УПД подписан ответчиком без замечаний, содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданного товара, что позволяет сделать вывод, что отношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно отметке на УПД от 20.07.2021 № 4855 товар по длежит оплате до 10.09.2021.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом наличия доказательств получения ответчиком товара на сумму 77964 руб. 01 коп. у ООО «Сантехника» возникло право требования к ООО «РЕСНОТА» об уплате долга за поставленный товар.

В ходе рассмотрения дела 20.12.2021 между ООО «Сантехника» (цедент) и ООО «АЛМА» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объёме к ООО «РЕСНОТА» (должник) по УПД от 20.07.2021 № 4855 в сумме основного долга в размере 77964 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, уплаченной в рамках дела № А02-1911/2021.

Таким образом, в результате заключения указанного договора цессии право требования взыскания задолженности по УПД от 20.07.2021 № 4855 к ООО «РЕСНОТА» от ООО «Сантехника» перешло к ООО «АЛМА».

Суд произвел процессуальное правопреемство истца по делу.

В связи с тем, что ООО «РЕСНОТА» в нарушение принятых на себя обязательств и требований закона оплату полученного товара стоимостью 77964 руб. 01 коп. своевременно не произвело, в отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 77964 руб. 01 коп. взыскиваются с ответчика в принудительном порядке.

Поскольку просрочка оплаты долга за переданный товар установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на просроченную сумму долга за период с 15.10.2021 по 09.11.2021 в размере 400 руб. 50 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Судом установлено, что размер процентов обоснованно определён истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3135 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСНОТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Зыбкий, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-д Южный, д. 29, офис 28, г. Барнаул, край. Алтайский) 77964 руб. 01 коп. основного долга, 400 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3135 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова