Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А41-18992/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18992/22
28 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДИСКОМ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИСКОМ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 452 191,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 618,86 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд исходит из следующего.

15.07.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 14 от 15.07.2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 676,6 кв.м., кадастровый номер 50:55:0010267:8, расположенное по адресу: Московская область, ул. Садовая, д. 6 и связанное с ним оборудование, указанное в акте приема-передачи, и тепловые сети (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора оплату за аренду имущества, арендатор производит ежеквартально, путем компенсации арендодателю произведенных им обязательных налоговых платежей по уплате налога на имущество, также арендной плате по договору аренды земельного участка № 19ю/18 от 06.03.2018, заключенного с Администрацией городского округа Подольск, в сумме 514 200 руб., в сроки, установленные законодательством РФ и договором аренды земельного участка.


В силу п. 2.2. договора оплата арендатором осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании предоставленных арендодателем копий налоговых деклараций по оплате налога на имущество с отметкой о их получении налоговым органом, и копий платежных поручений на оплату по договору аренды.

Согласно п. 6.1. договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательство Российской Федерации или настоящим договором.

В соответствии с п. 7.2. договора недвижимое имущество передается в аренду на срок 11 месяцев с момента вступления в силу договора.

14.06.2021 договор аренды недвижимо имущества № 14 от 15.07.2020 был расторгнут сторонами.

Истец ссылается на то, что МУП «Подольская теплосеть» в нарушение условий договора аренды не произвело оплату за 4 квартал 2020, 1 и 2 квартал 2021, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 452 191,21 руб.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления во временное пользование имущества, поименованного в п. 1.1. договора аренды.

В обоснование своих требований, истцом представлены справки из Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области от 02.08.2021 и от 13.12.2021 о наличии у ООО "ДИСКОМ" задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, вступившие в законную силу решения судов по делам №А41-2970/21 и №А41-84298/21 о взыскании с ООО "ДИСКОМ" задолженности по договору аренды земельного участка № 19ю/18 от 06.03.2018, а также определение по делу №А41-110962/19, которым признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 22.05.2020, заключенное между ООО "ДИСКОМ" и МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" по договору аренды недвижимого имущества № 14 от 15.07.2020 в размере 514 200 руб. с возвратом данной суммы в конкурсную массу организации истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец представил в материалы дела доказательства в обоснование размера взыскиваемой задолженности, доказательств оплаты данной задолженности, в нарушение положений указанной нормы, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании 104 618,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 18.03.2022 (точный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, в данной части требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, за рассмотрение настоящего иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ДИСКОМ" задолженность в размере 1 452 191,21 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 618,86 руб.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 568 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова