Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А66-841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-841/2019
г.Тверь
22 апреля 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н. Е., при участии представителей: от истца – Соловьевой М. В., Глущенко О. А., по доверенностям, от ответчика – Арсеньева Н. В., Шмелева А. В., по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авто 69», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 948 196,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г. Тверь, (далее- Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авто 69», г. Тверь, (далее- Общество, ответчик) о взыскании 1 948 196,09 руб., в том числе: 1 747 538,64 руб. неосновательного обогащения за период с 08.02.2016 по 30.09.2018, 200 657,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 25.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя их неправомерным использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, признает использование части земельного участка лишь с 01.07.2018 года, не согласен с указываемой истцом в расчете занимаемой площадью земельного участка, считает правомерным использование при расчете неосновательного обогащения площадь, отраженную в акте осмотра от 13.03.2019 года- 965 кв. м.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:56, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:577, площадью 2232 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано за ИП ФИО6 При этом, ФИО6 является учредителем ответчика.

Кроме того, из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:56 путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:490, разрешенное использование: предпринимательство, площадью 7 995 кв.м, дата присвоения кадастрового номера- 25.12.2015.

С 08.02.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:490 зарегистрировано право муниципальной собственности.

По итогам проведенных структурным подразделением Администрации города Твери- Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, обследований земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:56 (акт обследования № 231 от 28.08.2015 года, л.д. 27-28) и земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 (акт обследования от 07.09.2018 № 177, л.д. 39-42) установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490, находящегося в муниципальной собственности неправомерно используется Обществом для организации автосалона (размещение автомобилей).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.11.2018 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что с 08.02.2016 года на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:490 зарегистрировано право муниципальной собственности. Следовательно, Администрация города Твери является надлежащим истцом по делу.

Использование ответчиком частью земельного участка 69:40:0200011:56:ЗУ1, из которой впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:490, подтверждено актом обследования земельного участка от 28.08.2015 года, согласно которому часть обследуемого земельного участка площадью около 5000 кв.м. используется под автосалон (№ 9 по схеме). Согласно фото, датированных 28.08.2015(л.д. 88), над въездом на территорию осматриваемого земельного участка имелась вывеска «Авто 69». Указанная вывеска, согласно показаниям ответчика, существует до сих пор.

Впоследствии использование Обществом части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 подтверждается актом обследования земельного участка от 07.09.2018 (л.д. 39-41), согласно которому земельный участок частично огорожен ограждением из бетонных плит. На огороженной части участка площадью около 2600 кв.м. расположен автосалон «АВТО 69»; на воротах въездной группы на территорию автосалона размещена информационная вывеска с данными субъекта предпринимательства- ООО «Группа компаний «Авто 69», ИНН <***>, ОРГН <***>» (согласно показаниям ответчика указанная вывеска имелась и на момент проведения осмотра 2015 года).

Сопоставление схемы осмотра, составленной 07.09.2018 со схемой осмотра, составленной 28.08.2015 года, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 площадью 2600 кв.м. является частью земельного участка 69:40:0200011:56:ЗУ1 площадью 5000 кв. м., что позволяет сделать вывод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 площадью 2600 кв.м.

После составления акта обследования от 07.09.2018 года использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 не прекратилось, что подтверждается фото со спутника, датированной 22.10.2018, а также актом обследования земельного участка от 13.03.2019 года (л.д. 75).

Суд отклоняет довод ответчика о неверном определении истцом площади занимаемой им части земельного участка и необходимости использования в расчетах площади, зафиксированной в акте обследования от 13.03.2019, составляющей 965 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, и не оспаривается ответчиком, что использование части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 осуществлялось путем расположения на нем автомобилей, выставляемых ответчиком на продажу, которые могли в течение спорного периода перемещаться с одного места земельного участка на другое, количество размещаемых автомобилей также изменялось в большую или меньшую сторону (что, в частности подтверждается и фотографиями со спутника).

С учетом изложенного площадь части земельного участка, занимаемая ими, является величиной нестабильной.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным определение истцом площади части земельного участка, занимаемой ответчиком в размере 2600 кв.м. (в пределах ограждения из бетонных плит).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490, а также безусловных доказательства использования земельного участка истца меньшей площадью на протяжении всего спорного периода, а также использование земельного участка в иной период времени.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что акты обследования от 28.08.2015 года и от 07.09.2018 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Указанные акты обследования составлены при осуществлении плановых (рейдовых) осмотров (обследованиях) территорий в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведение которых в соответствии со статьей 8.3 указанного закона не требует взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Размер неосновательного обогащения правомерно определен истцом на основании Положения «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь на основе кадастровой стоимости земельных участков», утвержденного решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 № 36 (76) (расчет, л.д. 25).

Правомерность использования иных показателей, используемых в расчете, кроме занимаемой площади, ответчиком не отрицается.

Судом расчет неосновательного обогащения за период с 08.02.2016 года по 30.09.2018 года проверен, признан правомерным.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За пользование частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:490 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 657,45 руб. за период с 16.04.2016 по 25.12.2018.

Судом расчет проверен и признан не противоречащим требованиям части 1 статьи 395 ГК РФ. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2018 по день фактической уплаты не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, а также наличием у истца освобождения от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 482 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авто 69», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 948 196,09 руб., в т.ч.: 1 747 538,64 руб. неосновательного обогащения за период с 08.02.2016 года по 30.09.2018 года, а также 200 657,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 25.12.2018 и с 26.12.2018 по день фактической уплаты на сумму долга 1 747 538,64 руб. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авто 69», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 32 482 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева