Дополнительное решение от 20 января 2023 г. по делу № А31-8549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8549/2022
г. Кострома
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев дело по исковому заявлению Прокурора Костромской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области, в лице главы муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акван», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Нейское предприятие по благоустройству» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Костромской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области, в лице главы муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акван», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Акван» нежилые помещения №1 площадью 22,1 кв.м, и №2 площадью 21,5 кв.м, в здании конторы одноэтажном, расположенном по адресу <...>, и передать указанные помещения Муниципальному унитарному предприятию «Нейское предприятие по благоустройству».

Определением суда от 10.08.2022 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Нейское предприятие по благоустройству» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от 26.12.2022 судебное заседание по вопросу принятия судом дополнительного решения назначено 19 января 2023 года на 15 час. 10 мин., с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 11.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей, истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своейинициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принятьдополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, вотношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,судом не было принято решение. В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятииарбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебномзаседании.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", обращение с рассматриваемым иском находится в компетенции прокурора.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а суд при вынесении решения принял признание иска ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30% от подлежащей уплате по иску государственной пошлины ( 6000 руб.) в сумме 1800 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акван», Костромская область, г. Нея, в доход федерального бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

2. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о добровольной уплате.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова