Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А31-8549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-8549/2022
г. Кострома
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Костромской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области, в лице главы муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акван», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Нейское предприятие по благоустройству» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, удостоверение,

установил:

Прокурор Костромской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области, в лице главы муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акван», Костромская область, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Акван» нежилые помещения №1 площадью 22,1 кв.м, и №2 площадью 21,5 кв.м, в здании конторы одноэтажном, расположенном по адресу <...>, и передать указанные помещения Муниципальному унитарному предприятию «Нейское предприятие по благоустройству».

Определением суда от 10.08.2022 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Нейское предприятие по благоустройству» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ранее истец пояснил, что иск предъявлен в интересах муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области, в лице главы муниципального образования Нейского муниципального округа Костромской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представил в дело копию технического паспорта на здание, в котором расположены спорные помещения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, направили отзывы. С исковыми требованиями Прокурора Костромской области согласны в полном объеме. Пояснили, что имущество находится в хозяйственном ведении МУII «Нейское предприятие по благоустройству» на основании постановления администрации муниципального района город Нея и Нейский район от 10.10.2006 № 616. Данным имуществом в настоящее время пользуется ООО «Акван», у которого находятся и ключи от него. Имущество предоставлено на основании устной договоренности в отсутствии каких-либо договорных отношений, поскольку осуществляет аналогичные виды деятельности, что и МУП «Нейское предприятие по благоустройству», а именно обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения.

Просят суд рассмотреть дело без участия своих представителей.

Дело рассматривается в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нейским межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства при использовании муниципального имущества.

В ходе проверки установлено, что муниципальному образованию Нейский муниципальный округ Костромской области на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу <...> (номер записи государственной регистрации 44:12:120134:98-44/018/2020-1 от 09.01.2020).

На основании постановления администрации муниципального района город Нея и Нейский район № 616 от 10.10.2006 за Муниципальным унитарным предприятием «Нейское предприятие по благоустройству» (далее - предприятие) на праве хозяйственного ведения закреплено указанное недвижимое имущество - здание конторы, расположенное по адресу <...>.

Установлено, что помещения №1 площадью 22,1 кв.м, и помещение №2 площадью 21,5 кв.м, в указанном здании на момент проверки используются Обществом с ограниченной ответственностью «Акван» для осуществления хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что какие-либо договорные отношения на использование спорного имущества у ООО «Акван» как с муниципальным образованием Нейским муниципальным округом Костромской области, так и с МУП «Нейское предприятие по благоустройству» отсутствуют. Разрешение на передачу недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, у собственника имущества не запрашивалось. Конкурсные процедуры не проводились.

Таким образом, ООО «Акван» без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника имущества и без проведения конкурсных процедур использует помещения в нежилом здании, являющемся муниципальной собственностью. В ходе проверки установлено, что фактически обществом используются помещения общей площадью 43,6 кв.м.

Прокурор Костромской области со ссылкой на указанные обстоятельства просит на основании статей 209, 213, 215, 301 ГК РФ, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2022 №1161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорные помещения и передать их МУП «Нейское предприятие по благоустройству».

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Нейское предприятие по благоустройству» считает исковые требования прокурора обоснованными.

Ответчик ООО «Акван» иск признает.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума N 10/22).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, либо закреплено на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, либо принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Материалами дела, а именно актом проверки (осмотра) помещений от 23.06.2022, фототаблицей к нему, объяснениями сторон и третьего лица подтверждено, что спорные нежилые помещения, которые находятся в муниципальной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Нейское предприятие по благоустройству» используются ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Доказательств законности владения (использования) принадлежащего муниципальному образованию объекта недвижимости ответчик не представил.

Ответчик факт пользования спорными посещениями без правовых оснований признает.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, использование муниципального имущества без оформления договорных отношений и без согласия собственника является неправомерным.

Установив факт принадлежности спорного имущества муниципальному образованию, использования ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований, в данном случае без оформления соответствующего договора с уполномоченным собственником имущества лицом, в связи с чем отсутствуют основания полагать владение имуществом правомерным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Виндикационный иск прокурора, поданный им в пределах полномочий, установленных ч. 1 ст. 52 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Истребовать из незаконного владения ООО «Акван», Костромская область, г. Нея, нежилые помещения №1 площадью 22,1 кв.м и №2 площадью 21,5 кв.м в здании конторы по адресу <...>, и обязать ООО «Акван», Костромская область, г. Нея, передать указанные помещения Муниципальному унитарному предприятию «Нейское предприятие по благоустройству», Костромская область, г. Нея.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова