Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А83-11693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11693/2020
29 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Отделения надзорной деятельности по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Квант»

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ГПН № 180084,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Квант» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку полномочного представителя в судебное заседание 22.07.2020г. не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Квант» на юридический адрес были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее- ООО «Квант», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

05 мая 2018г. года между ООО «Квант» и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Просторненская школа» Джанскойского района Республики Крым был заключен муниципальный контракт №Ф.2018.188.375 на оказание работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре.

Па основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым подполковника внутренней службы ФИО2 от «06» мая 2020 года №10, сотрудником отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым проведена плановая выездная проверка по пожарной безопасности в отношении МОУ «Просторненская школа имени Ивана Яцуненко», адрес места расположения: <...>.

По результатам проверки административным органом 01.06.2020г. был составлен акт №10, согласно которому были выявлено, что отсутствует лицензия на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения.

Отсутствие лицензии МЧС России подтверждается письмом ГУ МЧС России по Республике Крым от 22.06.2020 г. №5232-1-7-5.

Установив нарушение ООО «Квант» требований действующего законодательства, главным государственным инспектором г. Джанкоя и Джанкойского района по пожарному надзору, подполковником внутренней службы ФИО2 23.06.2020г. составлен протокол №14/2020/39 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Квант» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2020г, направленное Обществу по юридическому адресу почтовой корреспонденцией РПО №29610047055052.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отделение надзорной деятельности по городу Джанкою и Джанкойскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Квант» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 24 Закона № 69-ФЗ к работам и услугам в области пожарной безопасности отнесены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно п.15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является обязательным для лицензирования видом деятельности.

По результатам проверки административным органом было установлено, что ООО «Квант» допустило нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что установлен факт отсутствия у организации, проводившей монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, обязательной лицензии на данный вид работ.

Факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки №10 от 01.06.2020г., протоколом №14/2020/39 об административном правонарушении от 23.06.2020г.

Суду не представлено доказательств, отвечающих критериям достаточности, достоверности и допустимости, свидетельствующих, что Обществом предприняты необходимые и достаточные меры к соблюдению требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и соответственно при вступлении в гражданские правоотношения участники гражданского оборота обязаны проявлять разумную осмотрительность. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что Общество должно было предусмотреть наступление негативных последствий, в случае несоблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, однако не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом указанного, вменяемое Общество нарушение нашло свое подтверждение в материалах дела, и доказано административным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Квант» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами в пределах их компетенции.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, на основании которых размер штрафа может быть снижен или заменен на предупреждение.

По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд в рассматриваемом случае не находит оснований для замены штрафа на предупреждение, исходя из того, что в данном случае для этого не выполняется одно из условий части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное привлекаемым лицом правонарушение в виде отсутствия лицензии при монтаже, техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности создает возникновения угрозы и причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что отягчающих вину Общества обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 40 000 рублей.

В связи вышеизложенным, требования административного органа о привлечении ООО «Квант» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204564065/920401001) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 910201001

Банк получателя: Отделение Республика Крым г. Симферополь

Счет: 40101810335100010001

БИК: 043510001

ОКТМО: 35000000

КБК: 177 1 16 01141 01 0001 140

Лицевой счёт: <***>.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Квант», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова