Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А76-20373/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20373/2022
24 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 542 603 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 29.06.2021, личность удостоверена паспортом, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 21.03.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13852 от 31.03.2016 в размере 3 542 603 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 №13852 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1.1 которого Предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть к централизованным системам водоснабжения холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также исполнение обязательств по договору.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность за период январь-май 2022 г. в размере 3 542 603 руб. 85 коп.

Истец в судебном заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований по договору водоснабжения и водоотведения №13852 от 321.03.2016г. за период с мая по январь 2022 г. с 1 510 089 руб. 49 коп. до 853 859 руб. 24 коп.

От ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно: задолженности за период январь-май 2022 г. в размере 853 859 руб. 24 коп. Заявление подписано представителем ФИО3, полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 21.03.2022 № 349/УКМ/2022.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Госпошлина по иску составляет 20 077 руб. 00 коп.

При подачи искового заявления истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2022 истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления

При обращении истца с иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2022 № 15917.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70 % возвращается истцу из федерального бюджета, 30 % взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований до принятия решения судом первой инстанции).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А», ОГРН <***>, г. Челябинск,, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 13852 от 31.03.2016 в размере 853 859 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон 33А», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6023 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова