Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-81863/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81863/18
11 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аватаевой А. О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕРМИНАЛ" (ИНН 5027235070, ОГРН 1155027011842) к ООО "КЛИМАТ СЕРВИС" (ИНН 7707750427, ОГРН 1117746402498) о взыскании 2 974 183 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 04.12.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КЛИМАТ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2 821 622 руб. 12 коп., пени в размере 152 561 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил об уменьшении исковых требований ввиду частичной оплаты долга. С учетом уточнений просит взыскать долг в размере 2 719 837 руб. 17 коп., пени в размере 152 561 руб. 04 коп.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

19.01.18г. между сторонами был заключен договор № ОП 94 на поставку товара в ассортименте, по ценам и в количестве, указанным в спецификациях и/или счетах, являющихся неотъемлемыми частями к договору.

Оплата каждой партии товара с учетом дополнительного соглашения №1 к договору, производится не позднее 60 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в дело универсально- передаточными актами.

Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 719 837 руб. 17 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия получена ответчиком 24.08.18г.)

Неоплата поставленного товара послужила основанием обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции по договору и её размер за спорный период подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 152 561 руб. 04 коп. за период с 29.05.18г. по 25.09.18г.

В силу п. 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты партии товара, установленного п. 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 152 561 руб. 04 коп. за период с 29.05.18г. по 25.09.18г. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КЛИМАТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 821 622 руб. 12 коп., пени в размере 152 561 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 37 871 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.С. Гузеева