Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А76-31677/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31677/2020
01 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ашинская Сталь» ОГРН 1117401000518, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Чистякову Олегу Аркадьевичу ОГРНИП 304740110400061, г. Аша, о взыскании 567 985 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: Устюжаниной Н.С., доверенность от 17.08.2020, диплом ВСВ 1082147, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ашинская Сталь» ОГРН <***>, г. Челябинск, 20.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304740110400061, г. Аша, о взыскании задолженности 567 985 руб., 28 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, извещен (л.д.90).

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 07 декабря 2016 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 19, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в размере 96 000 руб., под 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 06.12.2017 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1984 от 07.12.2016 года на сумму 96 000 руб. (л.д 11)

Ответчик частично возвратил сумму займа в виде частичной оплаты основного долга платежным поручением № 477 от 06.07.2017 г. на сумму 78 000 руб. платежным поручением № 519 от 20.09.2017 г. на сумму 5 000 руб.

Итого, на дату возврата суммы займа (06.12.2017 г.) у Ответчика образовалась задолженность (основной долг) в размере 13 000 руб.

27 января 2017 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 2, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в сумме 130 000 руб. под 15,5 % годовых,, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 26.01.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №150 от 27.01.2017 года на сумму 130 000 руб.

В соответствии с условиями договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15,5 % годовых.

04 мая 2017 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 5, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в сумме 56 000 руб. под 15,5 (пятнадцать целых пять десятых) годовых процентов,, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.05.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №766 от 04.05.2017 года на сумму 56 000 руб.

09 нюня 2017 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 7, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в сумме 66 900 руб. под 15,5 % годовых а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 08.06.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1023 от 09.06.2017 года на сумму 66 900 руб.

29 июня 2017 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 9, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в сумме 42 500 руб. под 15,5 % годовых процентов,, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.06.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1175 от 29.06.2017 года на сумму 42 500 руб.

03 августа 2017 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 15, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в сумме 39 600 руб. под 15,5 (пятнадцать целых пять десятых) годовых процентов,, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 02.08.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1461 от 03.08.2017 года на сумму 39 600 руб.

04 сентября 2017 года между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ашинская Сталь", (заимодавец) и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 17, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) денежную сумму в сумме 93 200 руб. под 15,5 (пятнадцать целых пять десятых) годовых процентов,, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.09.2018 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1677 от 05.09.2017 года на сумму 93 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 401 600 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 103 706 руб. 42 коп.

Согласно п. 2.1 заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 15,5% годовых.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для снижения процентной ставки судом при рассмотрении требований не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.12.2017 по 17.08.2018 в размере 62 678 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 17.08.2018 в размере 62 678 руб. 86 коп.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в части в сумме 62 678 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, удовлетворяется судом.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения представительских расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.08.2020 и расходный кассовый ордер № 63 на сумму 30 000 руб.

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает лишь их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать также правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. за фактически осуществленные действия по составлению иска и процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 14 360 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 360 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 1789 от 19.08.2020 (л.д. 10)

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 14 360 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304740110400061, г. Аша в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Ашинская Сталь» ОГРН <***>, г. Челябинск 567 985 руб. 28 коп., в том числе: основной долг 401 600 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 103 706 руб. 42 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами 62 678 руб. 86 коп. за период с 08.12.2017 по 17.08.2018, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности 401 600 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.08.2018, а также судебные расходы: по оплате госпошлины 14 360 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru