Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А43-33630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33630/2024

г. Нижний Новгород                                                                                21 августа 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-714),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 116 613 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 116 613 руб. 00 коп. страхового возмещения, 40 366 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 17.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за по день фактической уплаты денежных средств.

Определением от 22.04.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО3.

Определением от 21.07.2025 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 464 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 195 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 11.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 464 500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025, изготовление полного текста решения отложено до 21.08.2025.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования по полису КАСКО серия 7100 №2305638 в отношении автомобиля Scania <***>.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №171 со сроком действия с  17.12.2018 г. по 26.01.2024. Страховая стоимость транспортного средства составила 3 581 577руб. 00 коп.

Условиями договора предусмотрена франшиза – 25 000 руб. 00коп.

19.01.2024 застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП.

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

13.02.2024 истцу направлено уведомление об организации ремонта на СТОА ООО «Арсенал» с приложением направления на ремонт (за вычетом предусмотренной договором франшизы – 25 000 р.).

03.04.2024 страховщиком составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 511 240 руб., что составило 70% от действительной стоимости транспортного средства.

В результате полученных повреждений транспортное средство Scania <***> признано конструктивно погибшим, о чем страховщик уведомил страхователя 05.04.2024.

08.08.2024 истцом подана претензия о несогласии с решением страховщика о признании транспортного средства конструктивно погибшим и организации восстановительного ремонта транспортного средства собственными силами.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 756 577 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  № 171209 от 19.12.2024.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в сумме 2 116 613 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком  страхователю  на  основании  его  письменного  или  устного  заявления страхового  полиса,  подписанного  страховщиком.  В  последнем  случае  согласие страхователя  заключить  договор  на  предложенных  страховщиком  условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования,  о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор страхования (страховой полис) серия 7100 №2305638 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №171 (далее - Правила).

Из анализа договора и дополнительных соглашений к ним следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что автомобиль Scania <***>, в результате наступления страхового случая – ДТП, признано конструктивно погибшим, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения страхователю.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 19), размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству ответчика  производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО3. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***>, исходя из объема и характера повреждений, полученных в результате ДТП от 19.01.2024 (убыток 19860100), по среднерыночным ценам по Нижегородской области без учета износа по состоянию на дату ДТП (19.01.2024).

2. В случае, если восстановительный ремонт транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***>, превышает 65 % страховой стоимости (3 581 577 руб. * 65 % = 2 328 025 руб. 00 коп.), определить стоимость годных остатков транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату ДТП (19.01.2024).

Экспертом на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение № 921/25, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вывод по вопросу 1: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***>, исходя из объема и характера повреждений, полученных в результате ДТП от 19.01.2024 (убыток 19860100), по среднерыночным ценам по Нижегородской области без учета износа по состоянию на дату ДТП (19.01.2024) составляет 2 413 400 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч четыреста) рублей.

Вывод по вопросу 2: Восстановительный ремонт транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак <***>, превышает 65 % страховой стоимости (3581 577 руб *65% =2328 025 руб. 05 коп.), стоимость годных остатков транспортного средства Scania, государственный регистр анионный знак <***>, по состоянию на дату ДТП (19.01.2024) составляет 1 335 500 (Один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Выводы эксперта надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик выразил несогласие с указанным экспертным заключением, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу указанной процессуальной нормы назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Проанализировав заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альфа» № 921/25, суд установил, что оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 АПК РФ; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясными и полными, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив экспертное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством, которое подтверждает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с результатами судебной экспертизы истец уточнил исковые требования до 1 464 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, исходя из расчета 3 581 577 руб.  (страховая сумма) - 1 335 500 руб. (стоимостьгодных остатков судебная экспертиза) - 25 000 руб. (безусловная франшиза) - 756 577 руб. (выплаченноевозмещение) = 1 464 500 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения к ответчику является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 464 500 руб. 00 коп.

Доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании 195 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 11.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 464 500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, страховое возмещение в полном объеме не перечислил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и принят.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 195 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 11.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 464 500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

 Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с назначением судебной экспертизы публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах»  понесены расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» выставило счет на оплату №944 от 09.05.2025 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 АПК РФ подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Вопрос о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 43621 от 02.04.2025 подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта на основании поданного в рамках настоящего дела отдельного заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 464 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 195 049 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 11.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 464 500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 74 786 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 14 923 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 28421 от 16.09.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу путем вынесения отдельного судебного акта.

Рассмотреть вопрос о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 43621 от 02.04.2025 путем вынесения отдельного судебного акта на основании поданного в рамках настоящего дела отдельного заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина