Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А53-15406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2020 года Дело № А53-15406/20

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 09.11.2019 № 143 ФИО3,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9280873,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257625,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2018 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 25 392 144 руб. задолженности, 4 748 425,18 руб. копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 25 392 144 руб. на основании абз. 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 173 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2019 на основании решения от 12.09.2019 Арбитражным судом Ростовской области ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выдан исполнительный лист № ФС 028844344, предъявленный ко взысканию в Управление Федерального казначейства по г. Москва 05.03.2019.

26.04.2019 во исполнение решения суда на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступили денежные средства в размере 25 392 144 руб. основного долга, 4 748 425,18 руб. пени (платежное поручение № 94611 от 26.04.2019), а также 173703 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (платежное поручение № 94627 от 26.04.2019).

30.04.2019 на счет Общества поступили денежные средства в размере 4 358 745,35 руб., в счет погашения пени, начисленной на сумму 25 392 144 руб. на основании абз. 8 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты задолженности (платежное поручение № 246251 от 30.04.2019).

При этом, УФК по г. Москва ошибочно произведен расчет пени по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей не на день фактической оплаты, а по периодам действия ставки.

Таким образом, недоплата по пени, начисленной на сумму 25 392 144 руб. с 02.06.2018 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, составила 621533,05 руб.

Ссылаясь на наличие неисполненного обязательства по оплате пени и возращением исполнительного листа в материалы дела с отметкой УФК по г. Москва о полном его исполнении, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 032929583 от 20.02.2019.

В связи с тем, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило дубликат исполнительного листа от 20.02.2019 ФС № 032929583 в Управление Федерального казначейства по г. Москва без копии определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, Управлением по платежным получениям от 04.12.2019 повторно был оплачен исполнительный лист в части пени и государственной пошлины (платежные поручения № 589690, № 589685, №589678 от 04.12.2019).

Таким образом, при исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области А53-20078/2018 произошла переплата в размере 9 280 873,53 руб.

23.01.2020 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств (вх. № 711 от 23.01.2020).

Указанная претензия оставлена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

21.02.2020 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление о зачете встречных требований № 1511-001/00122020, в котором Учреждение уведомлено о том, что в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по возврату повторно полученной суммы госпошлины и пени по делу А53-20078/2018 по договору энергоснабжения № 61200283907 от 09.08.2017 прекращено на сумму 9 280 873, 53 руб. зачетом встречного требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по оплате за потребленную электроэнергию за январь 2020 на сумму 9 280 873, 53 руб. по договору энергоснабжения № 61200210084.

По мнению истца, произведенный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» односторонний зачет встречных требований не привел к прекращению обязательств ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по возврату денежных средств в сумме 9 280 873, 53 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 21.02.2020 оформлено заявление о зачете встречных требований № 1511-001/00122020,в котором ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ФГБУ ЦЖКУ Министерстваобороны РФ о том, что в силу ст.410 ГК РФ обязательство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перед ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны РФ по возврату повторно полученной суммы пени и госпошлины по делу №А53-20078/2018 по контракту энергоснабжения № 61200283907 от 09.08.2017 прекращено на сумму 9 280 873,53 руб. зачетом встречного требования ПAO «ТНС энерго Росгов-на-Дону» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по оплате за потребленную электроэнергию за январь 2020 на сумму 9 280 873,53 руб. по контракту энергоснабжения № 61200210084. В заявлении о зачете прописано, что взаимные обязательства прекращаются 18.02.2020 (день оплаты за электроэнергию за январь 2020 по контракту энергоснабжения № 61200210084).

Доводы ответчика судом отклоняются.

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 61200210084 от 05.12.2019, в соответствие с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Во исполнение заключенного контракта ответчик направил в адрес истца Акт приема передачи электроэнергии № 2002/12/01 от 31.01.2020, подтверждающий поставку электрической энергии в январе 2020 года на сумму 24505712, 60 руб.. Акт принят и подписан истцом без замечаний. Согласно платежному поручению № 148198 от 02.03.2020 оплата выставленного акта за январь 2020 произведена в полном объеме на сумму 24 505 712, 60 руб.

Заявление о зачете встречных требований № 1511-001/012-2020 поступило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 05.03.2020 (вх. № 385 от 05.03.2020).

Таким образом, заявление о зачете сделано в отношении исполненного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательства по оплате электроэнергии за январь 2020 года по договору № 61200210084 от 05.12.2019 на сумму 9 280 873,53 руб. Следовательно, соответствующее обязательство ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» о возврате излишне уплаченной по исполнительному производству суммы в размере 9 280 873,53 руб. не прекратилось.

Кроме того, в соответствии с п. 4.7 договора в случае, если потребитель не указал назначение платежа, либо сумма платежа с назначением превышает сумму окончательного расчета за соответствующий период, поступившие денежные средства погашают задолженность Потребителя, не переданную на рассмотрение суда и неохваченную исполнительными документами, в порядке ее календарной очередности. При отсутствии задолженности у Потребителя перед ГП на момент произведения оплаты поступившие денежные средства засчитываются в последующих расчетных периодах.

Выставленные Ответчиком Акты приема-передачи электроэнергии № 2002/101/01 от 29.02.20202, № 2002/153/01 от 31.03.2020, № 2002/220/01 от 30.04.2020, с учетом образовавшейся переплаты в размере 9 280 873,53 руб. и полностью оплаченного счета за приобретаемую электроэнергию за январь 2020 года в сумме 24 505 712, 60 руб., не содержат сведений о зачете излишне поступивших денежных средств в последующие расчетные периоды. Указанные конклюдентные действия Ответчика также указывают на отсутствие исполнения односторонней сделки по зачету встречных требований со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 9280873,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 20.05.2020 в размере 257 625,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна рассчитываться с 05.12.2019.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату удерживаемых денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 9280873,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257625,34 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70692 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина