Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-167010/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-167010/19-172-1210
г. Москва
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., 2, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ТЕХСТРОЙНАДЗОР" (107045 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОКОЛЬНИКОВ ДОМ 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо ФКР МОСКВЫ

о взыскании 728 972,66 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ТЕХСТРОЙНАДЗОР" о взыскании задолженности по Договору о предоставлении гарантии 185ФЗ № БГ-139048/2017 от 16.08.2017 г., в общем размере 728 972 руб. 66 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Техстройнадзор» был заключен контракт на основании результатов закупки, Объект закупки: «(КР-002697-17) Завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу (ам): <...> (далее - Контракт).

Исполнение денежного обязательства ответчика по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией № БГ-139048/2017 от 28 августа 2017г.

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии 185ФЗ № БГ-139048/2017 от 16 августа 2017г., заключенным между Истцом и Ответчиком (далее -Договор, Приложение №6).

Во исполнение пункта 5 Договора ответчик оплатил истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту третье лицо представило - 11.2018г в адрес истца требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № Исх-кс-5773/8 от 23.10.2018.

Истец 12 ноября 2018 года выплатил третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 604 454,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107548 от 12.11.2018, выпиской по счету истца, а также выпиской о перечисление денежных средств Бенефициару.

Согласно пункту 11.1. договора принципал обязан уплачивать суммы возмещения по гарантии затраты, понесенные гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии перед бенефициаром. В случае осуществления гарантом платежа Бенефициару по гарантии принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора).

При предъявлении гарантом регрессного требования к принципалу, принципал обязан возместить гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей гарантии бенефициару (далее - Сумма возмещения) и проценты, не позднее 3 банковских дней с момента получения требования гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления гарантом принципалу соответствующего требования (п.7 Договора).

В случае просрочки исполнения принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии и (или) по оплате сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по договору, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 10 Договора).

Истец направил 16 ноября 2018 ответчику требование в порядке регресса возмещения сумм, оплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 604 454,94 рублей (письмо Исх. № 4061 от 13.11.2018г.). Направление истцом требования в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил.

По состоянию на 20 июня 2019г. сумма задолженности ответчика составляет 728 972,66 рублей, в том числе регрессное требование в размере 604 454,94 рублей, неустойка за период с 27.11.2018 по 20.06.2019г. в размере 124 517,72 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование Банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙНАДЗОР" в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО 604 454 (Шестьсот четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 94 коп. - сумму основного долга, 124 517 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 72 коп. - сумму неустойки за период с 27.11.2018 по 20.06.2019 г., а также начислить неустойку в размере 0,1 % на сумму основного долга 604 454 (Шестьсот четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, 17 579 (Семнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова