Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А48-1837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1837/2020
город Орел
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онда Дизайн" (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (302507, Орловская область, район Орловский, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств с 21.10.2016 по 31.12.2019 в размере 6 743 931 руб. 51 коп.

и по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (302507, Орловская область, район Орловский, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Онда Дизайн» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 905 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (302021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.10.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №1 от 11.01.2021),

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06.2021 до 23.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Онда Дизайн" (далее – истеу по первоначальному иску, ООО "Онда Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее – ответчик по первоначальном иску, ГУП ОО «Дорожная сужба») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.12.2019 в размере 6 743 931 руб. 51 коп.

14.07.2020 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.12.2019 в сумме 6 742 701 руб. 99 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО "Онда Дизайн" мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу №А48-6756/2015.

Суд установил, что указанное мировое соглашение заключено на стадии исполнения решения Арбитражного уда Орловской области от 04.02.2016 по делу №А48-6756/2015 по иску ООО «Онда Дизайн» к ГУП ОО «Дорожная служба» о взыскании 30166880 руб. 89 коп, из которых 28500835 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 1666045 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в рамках дела №А48-6756/2015 мотивированы ненадлежащим исполнением ГУП ОО «Дорожная служба» обязательств по договорам поставки №1015 от 1510.2014, №1024 от 17.10.2014, №53 от 23.01.2015, №101 от 23.01.2015, №1012 от 14.10.2014.

13.08.2020 (по регистрационному штампу суда) от ГУП ОО «Дорожная служба» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Онда Дизайн» неосновательного обогащения в размере 7 905 000 руб. Истец по встречному иску указал, что неосновательное обогащение возникло в результате оплаты ГУП ОО «Дорожная службы» не поставленного ООО «Онда Дизайн» товара по договору №1012 от 14.10.2014.

Определением от 17.08.2020 встречное исковое заявление ГУП ОО «Дорожная служба» принято к производству суда.

27.10.2020 ГУП ОО «Дорожная служба» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу №2016030634 от 27.09.2019 либо до прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истец по первоначальному иску возражал против приостановления производства по делу, заявил ходатайство о выделении встречных исковых требований ГУП ОО «Дорожная служба» о взыскании с ООО «Онда Дизайн» неосновательного обогащения в размере 7 905 000 руб. в отдельное производство.

Определением от 05.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Онда Дизайн" о выделении встречных исковых требований ГУП ОО "Дорожная служба" в отдельное производство, приостановил производство по делу №А48-1837/2020 до окончания либо прекращения уголовного дела № 2016030634.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 определение арбитражного суда от 05.11.2020 в части приостановления производства по делу №А48-1837/2020 отменено.

Протокольным определением от 31.03.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании до перерыва 21.06.2021 и после перерыва 23.06.2021 истец заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ГУ ОО «Дорожная служба» поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначально заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом по правилам статей 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В рамках дела №А48-6756/2015 арбитражным судом рассматривалось исковое заявление ООО «Онда Дизайн» к ГУП ОО «Дорожная служба» о взыскании 30166880 руб. 89 коп, из которых 28500835 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 1666045 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил взыскать 30166880 руб. 89 коп, из которых 28500835 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный товар, 1666045 руб. 89 коп. – неустойка в соответствии с п.7.8 и п.7.9 договоров, а также производить начисление неустойки с 21.10.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга исходя из суммы долга 28500835 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,0275% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2016, вступившим в законную силу 13.05.2016 на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ООО «Онда Дизайн» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2016 судебные акты по делу № А48-6756/2015 оставлены без изменения.

27.05.2016 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 011238846 по делу № А48-6756/2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24067/16/57024-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011238846 по делу № А48-6756/2015.

Определением суда от 29.07.2016 принято к рассмотрению заявление Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» о пересмотре решения суда от 04.02.2016 по делу № А48-6756/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

09.09.2016 года (согласно регистрационного штампа суда) Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 09.09.2016 по делу № А48-6756/2015.

При этом в обоснование заявления истец и ответчик указали, что пришли соглашению урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 27.09.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, следующего содержания:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 135, главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу остаток суммы задолженности в размере – 28660 631 руб. 37 коп., из которых 26 820 751 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 1 666 045 руб. 89 коп. – неустойка, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 173834 руб. 40 коп.

Денежные средства уплачиваются, в следующем порядке:

- в срок до 20.10.2016 – 4 477 714 руб. 30 коп.;

- в срок до 20.11.2016 – 4 500 000 руб.;

- в срок до 20.12.2016 – 5 000 000 руб.;

- в срок до 20.01.2017 – 4 000 000 руб.;

- в срок до 20.02.2017 – 5 000 000 руб.;

В срок до 20.03.2017 – 5 682 917 руб. 07 коп.

Денежные средства переводятся по следующим реквизитам истца/:

ИНН <***>

КПП 575401001

р/сч <***> в ПАО «Сбербанк» г. Орел отделение № 8595

к/сч 30101810300000000601

БИК 045402601.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы (за исключением государственной пошлины) по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

ГУП ОО «Дорожная служба» надлежащим образом не исполнило обязанности по утвержденному судом мировому соглашению, в связи с чем 04.04.2017 арбитражный суд выдал взыскателю ООО «Онда Дизайн» исполнительный лист ФС 013239976.

Мировое соглашение исполнено в принудительном порядке в полном объеме 31.12.2019, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-0). Мировое соглашение представляет собой также гражданско-правовой договор, к которому помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №247/12).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ «О примирении сторон в арбитражном процессе» от 18.07.2014 № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение срока исполнения мирового соглашения является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

13.01.2020 ООО «Жилстройиндустрия» направило в адрес ГУП ОО «Дорожная служба»» претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку исполнения денежного обязательства, возникшего из мирового соглашения от 09.09.2016 по делу № А48-6756/2015.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный ООО «Онда Дизайн» уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.12.2019 на сумме 6 742 701 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 80), признал, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами спора и условиями мирового соглашения от 09.09.2016 по делу № А48-6756/2015.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Онда Дизайн» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.12.2019 на сумме 6 742 701 руб. 99 коп.

Изложенные во встречном иске доводы ГУП ОО «Дорожная служба» о мнимости договора №1012 от 14.10.2014 и об отсутствии встречного предоставления со стороны ООО «Онда Дизайн» по указанному договору не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом в силу ч.4 ст. 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

ГУП ОО «Дорожная служба» не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о не поставке товара по договору №1012 от 14.10.2014.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ООО «Онда Дизайн» об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ГУП ОО «Дорожная служба».

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО «Онда Дизайн» уплатило госпошлину за рассмотрение иска в сумме 56720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №538 от 23.01.2020.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 742 701 руб. 99 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 56 714 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 56 714 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. 00 коп. (56720 руб. 00 коп. минус 56 714 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина за рассмотрение встречного иска уплачена в бюджет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4142 от 11.08.2020. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ГУП ОО "Дорожная служба".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Онда Дизайн" (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (302507, Орловская область, район Орловский, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онда Дизайн" (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2016 по 31.12.2019 в сумме 6 742 701 руб. 99 коп., а также 56 714 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Онда Дизайн" (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 538 от 23.01.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

2. Отказать в удовлетворении встречного иска государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (302507, Орловская область, район Орловский, Платоновское с/п, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Онда Дизайн» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 905 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова