Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-15634/2019

199/2019-222708(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15634/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, г. Москва, с участием третьих лиц без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет федерального бюджета убытков в размере 10000 (Десять тысяч) рублей

При участии: От истца - не явились извещены

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019 в порядке передоверия от ФИО3, по доверенности ФССП России на ФИО3 от 30.01.2019

От третьего лица - ФИО2 по доверенности от УФССП 22.04.2019

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, г. Москва, с участием третьих лиц без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Республике Татарстан, г.Казань, Советское РОСП УФССП по РТ, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет федерального бюджета убытков в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица с иском не согласилась, представила пояснения в соответствии с которым, считает сумму убытков завышенными.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 31.05.2016 по делу № 12-720/2016 отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Советским РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении ТСЖ «Ул.Космонавтов дом 51» по ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено.

20.12.2017 между ТСЖ «Ул.Космонавтов дом 51» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке

права (требования), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должникам - Министерству финансов РФ и Министерству финансов РТ расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением Советским районным судом г. Казани дела № 12-720/2016 по жалобе ТСЖ «Ул. Космонавтов дом 51» на постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 10000 руб. в счет возмещения понесенных ТСЖ «Ул. Космонавтов дом 51» убытков по оплате юридических услуг по административному делу.

В судебном заседании истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика УФССП по РТ на надлежащих Российскую федерацию в лице Федеральной Службы Судебных Приставов РФ, судом ходатайство удовлетворено, надлежащими ответчиками признаны Российская Федерация в лице Федеральной Службы Судебных Приставов по РФ, с учетом позиции арбитражного суда апелляционной инстанции по делу А65-23726/2018.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Положениями КоАП РФ не предусмотрено возмещение расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, как убытки.

Пунктом 27 указанного постановления предусмотрено, что требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме ТСЖ «Ул. Космонавтов дом 51» понесло вследствие нарушения его прав Советским РОСП УФССП по Республике Татарстан, которое установлено судом общей юрисдикции, прекратившим производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что размер убытков по настоящему делу определен истцом как сумма издержек, понесенных в целях обеспечения юридическими услугами в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

В доказательство несения указанных расходов заявителем представлены: Договор на оказание юридических услуг № 433/адм от 25.03.2016 заключенный между ТСЖ «Космонавтов, д.51» и ИП Пермяковым Е.И. которым предусмотрено оказание консультативно-правовой помощи заказчику по защите его интересов в судах, подготовке ходатайств, составление претензий, исковых заявлений на основании документов заказчика, представление интересов заказчика в государственных органах, коммерческих и иных организациях и в суде, расходно-кассовый ордер № 9 от 30.06.2017 на сумму 10000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2016 к договору № 433/адм от 25.03.2016, соглашение об уступке права требования между ТСЖ «Космонавтов дом 51.» и ИП Абдуллиным А.И., согласно которому между ТСЖ «Космонавтов, д.51» передает ИП Абдуллиным А.И. право на взыскание вышеуказанных расходов.

Таким образом, суд считает, что факт несения истцом убытков следует из материалов представленных в дело.

При этом чрезмерность убытков (в виде судебных расходов) должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что ответчиком не доказана чрезмерность убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. не является чрезмерной, а потому подлежит возмещению за счет проигравшей стороны, как убытки по вышеизложенным причинам.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания юридических услуг заявителю, опровергаются представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ денежной суммы в размере 10 000 руб. в счет возмещения убытков заявителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В тексте заявления указано, что была оплачена по делу госпошлина в размере 2000 рублей, однако ни в материалах дела, ни в списке приложенных к делу документов квитанции об оплате госпошлины или ее приложении к исковому заявлению не обнаружено, в связи с чем, в требованиях заявителя о ее взыскании суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, зарегистрированной по адресу: РФ, <...>, за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314169032900093) зарегистрированного по адресу: РТ, <...> - 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения понесенных убытков ТСЖ «Ул Космонавтов дом 51» по оплате юридических услуг защитнику в размере 10000 (десять тысяч) рублей, причиненные в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Электронная подпись действительна. Судья З.Н. Хамитов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 9:36:08

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич