Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-7922/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7922/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, лит. С, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.07.1996);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.10.2020)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» с требованием о взыскании задолженности по договору от 05.11.2009 № 05/ЗК-05032 в размере 22 065 руб. 68 коп. за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 и неустойки в размере 10 388 руб. 21 коп. по состоянию на 23.10.2019, а также о расторжении названного договора.

Определением суда от 06.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец представил справку о расчетах, пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период в части основного долга. При этом поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, обоснованных возражений против требований о взыскании неустойки не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 05.11.2009 № 05/ЗК-05032 земельного участка общей площадью 6 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, уч. 114 (у дома 32, корп. 1, лит. А).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Поскольку материалами дела и пояснениями сторон подтверждается отсутствие у ответчика предъявленной к взысканию задолженности, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.2 Договора в случае нарушения ответчиком Договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. В виду этого ответчику обоснованно начислены пени в размере 10 388 руб. 21 коп. по состоянию на 23.10.2019.

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате, послужившая основанием для предъявления требований о расторжении Договора, погашена ответчиком.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения Договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении Договора подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из заявленных требований, составляет 640 руб. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» неустойку в размере 10 388 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» в доход федерального бюджета 640 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.