Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А66-17634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17634/2019
г. Тверь
05 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело

по иску ООО «НПКФ Промкомплектация» г. Ростов-на-Дону

к ООО «Тверская генерация» г. Тверь

о взыскании 289278руб.25коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «НПКФ Промкомплектация» г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Тверская генерация» г. Тверь о взыскании 289 278 руб. 25 коп., в том числе 284 400 руб. задолженности по договору на поставку товара от 20.02.2019 г. № Т-13-19, 4 878 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 12.08.2019 г. по 07.11.2019 г.

Определением от 20.11.2019 г. исковое заявление ООО «НПКФ Промкомплектация» г. Ростов-на-Дону принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения от 20.11.2019 г., от истца 09.12.2019 г. поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

10.12.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, пояснил, что неисполнение обязательства по договору вызвано тяжелым финансовым положением, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.01.2020 г. с ООО «Тверская генерация» г. Тверь взыскано в пользу ООО «НПКФ Промкомплектация» г. Ростов-на-Дону 284 400 руб. задолженности и 4 345 руб. пени, итого – 288 745 руб. и 8 769 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

31.01.2020 г. от ООО «Тверская генерация» г. Тверь поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между ООО «Тверская генерация» г. Тверь (покупатель) и ООО «НПКФ Промкомплектация» г. Ростов-на-Дону (поставщик) заключен договор на поставку товара от 20.02.2019 г. № Т-13-19 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1. договора порядок, срок, способ и адрес доставки поставщиком товара (партии) определяется в спецификации (приложение №1).

Цена договора является твердой и составляет 284 400 руб. (п. 3.1. договора.)

Оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара согласно Спецификации, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на последнюю партию товара, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.3., 4.2. договор (п. 3.7. договора.)

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы (п. 8.4. договора).

Согласно Спецификации (л.д. 15) истец обязался поставить ответчику ротор в сборе ч. 819.01,143.00 насоса СЭ 1250-140-11 стоимостью 284 400 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 121 от 01.07.2019 г. (л.д. 18). Товар получен ответчиком 02.07.2019 г., что подтверждается отметкой о принятии товара в товарной накладной.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме и своевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товара от 20.02.2019 г. № Т-13-19, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товара от 20.02.2019 г. № Т-13-19, товарной накладной № 121 от 01.07.2019 г., расчетом истца.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 284 400 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика суд находит необоснованными и оценивает критически, товар принят без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 284 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 878 руб. 25 коп. пени, начисленных в соответствии с условиями п.8.4. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с условиями п. 8.4. договора случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт пени, представленный истцом, судом установлено, что истец произвел расчёт пени неверно, ошибочно рассчитав размер пени по недействующей ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019 г. размер ставки рефинансирования с 16.12.2019 г. составляет 6,25%.

Суд, проведя перерасчёт неустойки исходя из действительного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 4 345 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «НПКФ Промкомплектация» г.Ростов-на-Дону ОГРН <***> ИНН <***> 284400руб. задолженности и 4345руб. пени, итого – 288745руб. и 8769руб.76коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров