Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А45-11285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-11285/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-Регион" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 11 442 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 158 руб. 51 коп.,

при участии представителя истца  ФИО1 (доверенность от 23.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-Регион" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 442 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 158 руб. 51 коп.

В обоснование неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму истец приводит обстоятельства перечисления   обществом с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-Регион" ответчику 11.11.2014, 11.12.2014, 12.12.2014, 25.11.2014, 16.12.2014 денежных средств в сумме  11 442 000 руб. на основании договоров займа №1111/2014 от 11.11.2014,  №1112/2014 от 11.12.2014, №2511/2014 от 25.11.2014, №16.12.2014 от 16.12.2014.

Поскольку у истца отсутствуют указанные договоры займа вследствие введения процедуры банкротства и  отсутствия факта передачи этих договоров руководителем общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-Регион", истец в подтверждение перечисления ответчику денежных средств представил выписку из расчетного счета.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика, при наличии доказательств его извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,  при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлена выписка по операциям на счете ООО  Сибирская девелоперская компания "Обь-Регион", открытом в АО «Россельхозбанк», за период с  28.11.2013 по 21.06.2017, в которой значатся,  в числе прочих, операции по перечислению истцом ответчику денежных средств 11.11.2014, 11.12.2014, 12.12.2014, 25.11.2014 и  16.12.2014 в общей сумме  11 442 000 руб. со ссылкой на договоры займа №1111/2014 от 11.11.2014,  №1112/2014 от 11.12.2014, №2511/2014 от 25.11.2014, №16.12.2014 от 16.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если на стороне заимодавца выступает юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для данного вида договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Стороны не представили в материалы дела ни копии, ни оригиналы договоров займа, на которые имеются ссылки в выписке по счету истца, следовательно, договоры займа в виде единого документа отсутствуют. Сторонами также не представлены доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Такие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Документы, подтверждающие наличие иных законных оснований, в счет которых была перечислена спорная сумма, а также доказательства возврата ответчиком истцу спорной суммы,  не представлены в материалы дела.

Платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы и являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Из установленных обстоятельств по делу, с учетом отсутствия иных доказательств (договоров займа, актов сверок задолженности, факта погашения заемщиком части займа, признания сторонами наличия договоров займа и других), следует вывод о наличии оснований для квалификации полученных ответчиком спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за последовательно рассчитанные периоды просрочки по состоянию на 02.04.2018 (включая эту дату, расчет – л.д. 7-10), что составило 3 376 158 руб. 51 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 158 руб. 51 коп. соответствует обстоятельствам спора и статьям 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

 Истцом представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии, которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 442 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 158 руб. 51 коп. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сибирская девелоперская компания "Обь-Регион" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 11 442 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 158 руб. 51 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Центр" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 97091 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова