Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А27-3808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3808/2021
город Кемерово
17 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена : 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен : 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 426216010100967 отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №0705/29/29-19 от 10.04.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: ФИО4 – представитель, доверенность №42- АЛ-07/3412 от 18.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л:

публичное акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности акционерного общества «Почта России» на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0101009:7, расположенным по адресу: <...> отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 42:21:0101024:43, расположенным на неделимом земельном участке с кадастровым номером 42:21:0101009:7, АО «Почта России» не имеет права получения в собственность всего земельного участка. Истец пользуется земельным участком на основании договора аренды с третьим лицом, осуществляет оплату земельного участка в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, объект не продан, не демонтирован. В период реорганизации ФГУП «Почта России» и создания АО «Почта России» указанные сведения являлись актуальными и были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Вместе с тем, указал на необходимость разрешения ситуации. Подтвердил, факт расположения объекта недвижимости истца в пределах спорного земельного участка. Не смог пояснить, каким образом произошла ситуация, при которой «исчезла» регистрационной запись о договоре аренды и « появилась» новая запись о праве собственности на весь земельный участок. Однако, полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Указал, что имеются иные способы урегулировать спор, в том числе, обращение с иском о признании права собственности на часть земельного участка или иные способы. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в ходе рассмотрения спора поддержал исковые требования, указал, что у управления были намерения как-то разрешить ситуацию. Впоследствии, был подан иск истца, который, по их мнению, подлежит удовлетворению.

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МТУ Росимущества, ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 42:21:0101009:7 со множественностью лиц на стороне арендатора № Д18-2/238-ФЗ от 13.02.2018. Договор аренды заключен до 12.02.2067 и зарегистрирован 26.06.2018 под номером 42:21:0101009:7-42/002/2018-1. Адрес земельного участка: <...>.

На земельном участке расположены два объекта недвижимости: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 42:21:0101024:46, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком»; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 42:21:0101024:43, принадлежащее ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Договор не расторгнут. Земельный участок не возвращен ТУ ФАУГИ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015 серия 42АД № 994967 за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано 26.02.2015 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 42:21:0101024:46.

12.12.2019 был получен запрос от ПАО «Ростелеком», в котором указывалось, что «исчезла» регистрационная запись договора аренды, и «появилась» новая запись о праве собственности АО «Почта России». От ПАО «Ростелеком» инициативы о расторжении договора аренды не было.

Письмом от 27.01.2020 № 42-ДК-04/619 МТУ Росимущества сообщило ПАО «Ростелеком», что спорный земельный участок был включен в передаточный акт на основании уведомления ответчика об отсутствии какого-либо недвижимого имущества в его границах.

Земельный участок и здание гаража с кадастровым номером 42:21:0101024:43 переданы в собственность АО «Почта России» на основании распоряжения Правительства РФ от 20.09.2019 № 2132-р.

Согласно акту № 8 осмотра земельного участка с кадастровым номером от 24.06.2019, на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0101009:7 расположено только здание (гараж) с кадастровым номером 42:21:0101024:43.

Письмом от 06.03.2020 № 0705/05/1421/20 ПАО «Ростелеком» направило документальное подтверждение фактического наличия недвижимого имущества на спорном земельном участке. МТУ Росимущества направило в адрес АО «Почта России» заключение кадастрового инженера ООО «КОКЦ» и топографическую съемку земельного участка и предложило с детальной точностью и привлечением необходимых специалистов проработать проблемный вопрос и направить в адрес МТУ Росимущества предложения по урегулированию сложившегося спора.

Письмом от 20.04.2020 № 42-22-07/4835 Росимущество сообщило, что все документы переданы на рассмотрение в АО «Почта России».

19.05.2020 в адрес ПАО «Ростелеком» поступило уведомление Управления Росреестра по Кемеровской области об исправлении технической ошибки от 06.05.2020 № 42/201/017/2019-24501, согласно которому в ЕГРН восстановлена запись об аренде в пользу ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком».

Согласно полученной выписке из ЕГРН от 25.05.2020 о земельном участке с кадастровым номером 42:21:0101009:7 в графе обременение восстановлена запись об аренде. Однако, осталась запись АО «Почта России», как о правообладателе.

Согласно выписке из ЕГРП от 09.11.2020, земельный участок с кадастровым номером 42:21:0101009:7 находится в собственности АО «Почта России» (регистрация права: 42:21:0101009:7-42/002/2019-3 от 29.10.2019).

В письме от 07.08.2020 № Ф42-01/6945 АО «Почта России», направленным в адрес истца, указано, что исключение земельного участка из утвержденного Правительством РФ передаточного акта не представляется возможным. Предложено организовать совместную выездную проверку и составление итогового акта осмотра земельного участка и всех объектов недвижимости. По итогам рассмотреть возможность решения вопроса в судебном порядке, в зависимости от результатов проверки, допущена возможность выражения в отзыве на исковое заявление согласия ответчика с исковыми требованиями.

В письме от 04.09.2020 № Ф42-01/8955 АО «Почта России», направленным в адрес истца, указано, что в результате повторной проверки всех имеющихся сведений и документов установлено, что в границах земельного участка также расположено здание с кадастровым номером 42:21:0101024:46, принадлежащее на праве собственности ПАО «Ростелеком». Рассматривается возможность раздела этого земельного участка с образованием новых земельных участков исключительно под зданиями. Прошу Вас рассмотреть возможность решения вопроса о передаче в собственность ПАО «Ростелеком» части земельного участка в судебном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика требования по существу спора не оспорил, указав только на неверный способ защиты права.

В данном случае заинтересованность истца в признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок обусловлена тем, что в результате регистрации права собственности ответчика истец оказался лишенным возможности оформить свое право на земельный участок, правовой определенности в отношении права на земельный участок. Ответчик не может быть собственником всего земельного участка, поскольку в таком случае истец как собственник объекта недвижимости и законный владелец земельного участка оказывается находящимися на чужом земельном участке, что противоречит принципу единой связи правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" разъяснено, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 101-О выражена следующая правовая позиция: требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Посредством виндикационного иска права и интересы истца защищены быть не могут, поскольку истец как собственник здания гаража фактически владеет земельным участком под таким зданием. Довод об утрате владения (доступа к ним) истцом не приводился.

Иск о признании права собственности истца на земельный участок под зданием также не может быть применен, поскольку для возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в федеральной собственности предусмотрена специальная процедура. Более того, между МТУ Росимущества, ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») и ПАО «Ростелеком» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 42:21:0101009:7 со множественностью лиц на стороне арендатора № Д18-2/238-ФЗ от 13.02.2018. Договор аренды заключен до 12.02.2067 и зарегистрирован 26.06.2018 под номером 42:21:0101009:7-42/002/2018-1. Адрес земельного участка: <...>.

Между тем, законный интерес истца как субъекта исключительного права на приобретение земельного участка, реализации которого препятствует регистрация права собственности за ответчиком на весь земельный участок, подлежит защите.

Надлежащим способом такой защиты в сложившейся ситуации является иск о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок отсутствующим, в результате удовлетворения которого будет погашена регистрационная запись о праве собственности ответчика на земельный участок в ЕГРП.

Таким образом, суд считает иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0101009:7 подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Почта России» на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0101009:7, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых