Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А62-5486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5486/2020
25 февраля 2021 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304673123000308, ИНН <***>)

о замене товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 28.08.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4-паспорт, выписка из ЕГРИП,

эксперта ФИО5-паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (далее также-истец; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также- ответчик; ИП ФИО4) о замене, поставленного в рамках договора поставки от 05.02.2020 № СМ/2019/098 некачественного товара- мойки высокого давления G 165-C PI 1610 АО (с барабаном и принадлежностями) на товар надлежащего качества, компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе эксплуатации мойки установлено, что товар не соответствует требованиям качества: подтекает вода в местах соединения пистолета и струйной трубки, трубки высокого давления и мойки, проворачивается рукоять барабана шланга высокого давления, что не позволяет использовать товар по прямому назначению.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает на надлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара, полагает, что невозможность эксплуатации мойки обусловлено нарушением правил эксплуатации и использованием быстросъёмных соединений, не входящих в базовую комплектацию, о чем в материалы дела представлено информационное письмо ООО «Техносити», паспорт изделия.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено о необходимости проведения по делу технической экспертизы

Ответчик возражал против проведения экспертизы с учетом предоставленных им пояснений и доказательств, в случае назначения экспертизы просил поставить перед экспертом вопрос относительно использования комплектующих в процессе эксплуатации мойки, не входящих в базовую комплектацию.

Определением суда от 15.09.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида»).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению эксперт при ответе на поставленные вопросы указал, что предоставленное на экспертизу изделие по своим функциональным свойствам является мойкой высокого давления и может быть использовано для очистки от пыли и грязи поверхностей объектов, в частности машин и механизмов. В соответствии с Руководством пользователя, мойка высокого давления прошла сертификацию в соответствии со стандартами: EN 60335-1, EN 60335-2-79, EN 55014-1, EN 55014-2, EN 61000-3-2, EN 61000-3-3, EN 61000-3-11, EN 60704-1, EN 62233, EN 50581, т.е. соответствует требованиям электробезопасности, электромагнитной совместимости бытовых машин и приборов, а также уровню выделения вредных веществ.

При этом экспертом произведен осмотр объекта экспертизы с указанием его состояния на момент исследования, что отражено в тексте заключения. Указано, что внешний осмотр мойки показал, что на корпусе имеются следы естественной эксплуатации(потеки воды, царапины, потертости). Отверстие в корпусе мойки, предназначенное для установки ручки намотки шланга высокого давления сильно деформировано. На корпусе манометра высокого давления имеются следы удара, выступающая часть манометра ориентирована неососно оси барабана для намотки шлага высокого давления. При попытке намотки шланга на барабан ощущается повышенное усилие и возникает периодическое «заедание» ручки намотки, ручка иногда проскальзывает. Включение мойки показало, что она работает, давление в магистрали высокого давления составляет величину порядка 20 атм. Однако в подвижном соединении магистрали высокого давления между барабаном и внутренней соединительной трубкой –тройником наблюдается течь воды. Эксплуатация изделия при наличии такой течи невозможна, тем более, что вода течет непосредственно на двигатель привода насос высокого давления.

При разборке изделия установлено следующее. Внутренняя соединительная трубка –тройник заметно искривлена, по видимо в результате удара, след которого имеется на корпусе манометра. Уплотнительная резинка, соединяющая части трубки-тройника, повреждена, через поврежденную резинку происходит течь воды. Искривленная соединительная трубка-тройник нарушает соосность барабана для намотки шланга высокого давления, что приводит к повышению усилия на ручке при намотке шланга и как следствие, повышенному износу механического соединения ручка-барабан, в дальнейшем - к проскальзыванию ручки при намотке. Нарушение соосности приводит также к тому, что ручка намотки цепляется за края отверстия в корпусе, разрушая его.

Для полного восстановления работоспособности мойки высокого давления необходима замена соединительной трубки-тройника в сборе с уплотнительными резинками и манометром.

Дополнительные принадлежности к мойке высокого давления, которые предоставлены на экспертизу), в соответствии с Руководством пользователя, прилагаемым к изделию, запрещено использовать при эксплуатации мойки. Доказать, использовались ли реально данные принадлежности и могло ли их использование привести к выходу мойки из строя не представляется возможным. Эксперт полагает, что основной причиной возникновения дефекта является механическое воздействие на мойку (удар или падение).

После проведения экспертизы и ознакомления с экспертным заключением истец изменил предмет иска, просил обязать ответчика безвозмездно устранить повреждения соединительной трубки тройника в сборе с уплотнительной резинкой, выявленные в мойке высокого давления в течении 30 дней с момента передачи товара, а также компенсировать расходы по уплате госпошлины и стоимости экспертизы (принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что товар имел скрытые недостатки, которые выявлены в процессе эксплуатации.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что повреждение изделия произошло после его приемки истцом при ненадлежащей эксплуатации.

В судебном заседании также опрошен эксперт ФИО5, который указал, что мойка имеет видимые повреждения на корпусе, которые могли быть выявлены при приемке товара, полагает, что товар был использован истцом по назначению, в период эксплуатации возникли повреждения мойки.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (Поставщик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (Покупатель) 05.02.2020 года был подписан договор поставки № СМ/2019/098 (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать в собственность на условиях договора, а Покупатель принять и оплатить товары: моющая химия, сопутствующие товары и комплект оборудования, количество и ассортимент которых указываются в товаросопроводительных документах.

Договор подписан в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями обществ. Факт наличия договорных отношений стороны признают, равно как и исполнение сторонами по нему обязательств в части поставки и оплаты мойки высокого давления G 165-C PI 1610 АО (с барабаном и принадлежностями) по товарной накладной № УТ-995 от 05.02.2020, оплата платежным поручением № 6381 от 11.02.2020.

Истец указал о поставке товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые недостатки, о чем ответчик был проинформирован 28.02.2020 по телефону. Так, мойка была доставлена на склад ответчика по адресу: <...> водителем ФИО6, однако товар не был принят на складе, поскольку как указал ответчик имеет механические повреждения.

12.03.2020 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о недостатках товара с предложением принять участие в осмотре 23.03.2020, на который представитель ответчика не явился.

Истцом в комиссионном порядке составлен акт осмотра от 23.03.2020, в котором отражено, что мойка была в эксплуатации, стенки отверстия барабана имеют следы деформации, других внешних повреждения мойка не имеет, следов вмешательства во внутренние системы не обнаружено, при подаче воды наблюдается протекание в местах соединения пистолета и струйной трубки, трубки высокого давления и мойки. Проворачивается рукоять барабана шланга высокого давления.

В досудебном порядке спор не урегулирован, о чем в материалы дела представлена переписка сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Для установления возможности использования товара по назначению и причин повреждения товара судом была назначена судебная экспертиза, экспертное заключение представлено в материалы дела, эксперт опрошен в судебном заседании, возражений достоверности сделанных экспертом выводов сторонами не заявлено.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае между сторонами имеют место договорные отношения по купле-продаже товара, с учетом согласованности условий договора и исполнения сторонами по нему обязательств в части поставки товара и его оплаты.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В рамках договорных отношений между сторонами по договору № СМ/2019/098 от 05.02.2020 право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара Покупателю (или его представителю на основании доверенности), безусловным подтверждением чего является принятие товаров на складе Поставщика (при самовывозе товаров Покупателем) или на складе Покупателя (при поставке товаров Поставщиком) и подписание товаросопроводительных документов.

Факт передачи товара подтверждается накладной № № УГ-995 от 05.02.2020, подписанной в двустороннем порядке, подписи уполномоченных лиц удостоверены печатями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Экспертом при ответе на поставленный судом вопрос отражено предоставленное на экспертизу изделие по своим функциональным свойствам является мойкой высокого давления и может быть использовано для очистки от пыли и грязи поверхностей объектов, в частности машин и механизмов. В соответствии с Руководством пользователя, мойка высокого давления прошла сертификацию в соответствии со стандартами: EN 60335-1, EN 60335-2-79, EN 55014-1, EN 55014-2, EN 61000-3-2, EN 61000-3-3, EN 61000-3-11, EN 60704-1, EN 62233, EN 50581, т.е. соответствует требованиям электробезопасности, электромагнитной совместимости бытовых машин и приборов, а также уровню выделения вредных веществ.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В рамках рассматриваемого спора товар был принят Покупателем по товарной накладной от 05.02.2020 без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, действуя при должной степени заботливости и осмотрительности, принимая во внимание, что поставленное изделие относятся к технически сложным товарам, покупатель не был лишен возможности проверить товар путем его подключения и проверки работоспособности при приемке, а также на предмет внешних повреждений и товарного вида.

Акта, фиксирующего такие недостатки на момент приемки не представлено. Напротив, из представленных документов следует, что товар был принят без замечаний и использовался по назначению (об этом отражено также в экспертном заключении о наличии следов эксплуатации товара), данное обстоятельство подтверждается самим истцом. При этом истец указывает, что недостатки товара имеют скрытый характер, однако такой довод противоречит экспертному заключению о наличии внешних механических повреждений товара, что очевидно свидетельствует о возможности их выявления на стадии приемки товара.

Осуществляя полномочия собственника указанного товара, истцом не были предприняты меры по установлению причин повреждения товара на стадии их выявления, не было организовано надлежащее расследование причин возникновения таких повреждений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Механические повреждения изделия, выявленные по прошествии месяца с момента приемки товара, дают основания полагать, что такие повреждения получены непосредственно в процессе эксплуатации мойки, что освобождает продавца от обязательств, установленных статьей 475 ГК РФ, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Расходы по уплате госпошлины, а также расходы на проведение по делу экспертизы суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук