Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А56-5167/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5167/2020
15 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГАЗТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 443099, город Самара, улица Фрунзе, дом 70, ОГРН: 1026300897226);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОПИ-ОПТ" (адрес: Россия 193315, Санкт-Петербург, улица Новосёлов дом 37 литера б, помещение 4-н офис 10, ОГРН: 1177847417990);

о взыскании задолженности в размере 8 000 руб., неустойки в размере 8 000 руб. по договору № IU06411 от 31.01.2018 на предоставление услуг связи по передаче данных

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГАЗТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОПИ-ОПТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 000 руб., неустойки в размере 8 000 руб. по договору № IU06411 от 31.01.2018 на предоставление услуг связи по передаче данных.

Определением суда от 27.01.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, ответчику предложено представить отзыв.

В ходе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда от 31.03.2020 предварительное и судебное заседании назначены на 10.06.2020, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыв ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № IU06411 от 31.01.2018 на предоставление услуг связи по передаче данных, в соответствии с условиями которого истец оказывает ответчику услуги по передаче данных, а ответчик своевременно оплачивает предоставляемые ему услуги.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за оказываемые услуги связи по действующим тарифам в определенные договором сроки.

В соответствии с п. 3.1. договора истец до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет счет, счет-фактуру и акт выполненных работ ответчику, а ответчик в срок до 15 числа включительно текущего месяца оплачивает оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 4 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Как установлено судом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме, претензий по качеству услуг со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в результате чего за период с марта 2018 года по апрель 2018 года сформировалась задолженность в размере 8 000 руб.

Претензия истца от 09.10.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты предоставляемых услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, расчет неустойки за период с 16.04.2018 по 12.12.2019 за просрочку неоплаченных ответчиком услуг по договору составляет 8 000 руб. с учетом положений п. 4.6. договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложено исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОПИ-ОПТ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГАЗТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 8 000 руб., неустойку в размере 8 000 руб. по договору № IU06411 от 31.01.2018 на предоставление услуг связи по передаче данных, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.