Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А83-704/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-704/2018
23 марта 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения составлен 23 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (295022, <...>; ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316910200083794, ИНН <***>, ул. Юбилейная д.72 кв. 13, с. Калиновка, <...>) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 112 757,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 исковые требования удовлетворены полностью. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А83-704/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 08.05.2019 суд назначил предварительное судебное заседание.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 25.06.2019.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 16.03.2020.

Участники процесса в заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку последними в материалы дела представлены соответствующие пояснения, отзыв на исковое заявление и материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее - Поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара № ПСФ-004179 (далее –Договор).

Пунктом 1.1 договора определено, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать, оплачивать товар и своевременно возвращать товар в порядке, определенном условиями договора.

По условиям пункта 3.1 договора поставки поставщик обязуется поставить товар на условиях DDP (Инктермс 2010) по адресу покупателя как в место осуществления торговой деятельности, список торговых точек покупателя указывается в приложении № 2.

Цена на товар указывается поставщиком в накладных и/или расчетных документах на товар. Цена товара формируется в официальной действующей валюте- российский рубль, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 5.3 договора по результатам каждого месяца поставщиком предоставляются покупателю акты сверки взаиморасчетов. Покупатель обязан подписать и возвратить поставщику акт сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его направления поставщиком, или в указанный срок предоставить письменные мотивированные замечания. В случае, если поставщик в указанный срок не получит подписанный акт сверки взаиморасчетов или мотивированные замечания к нему в течение 5 календарных дней с момента его получения, задолженность считается признанной, а сумма задолженности согласованной.

Расчет за товар, передаваемый по договору, производится покупателем в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика или по соглашению сторон, наличными денежными средствами в кассу поставщика с обязательным оформлением расчетных документов (пункт 6.1 договора).

Факт поставки истцом товара на сумму 112 757,03 руб. подтверждается товарными накладными № ПСФ-084848 от 29.08.2017, № ПСФ-084849 от 29.08.2017, № ПСФ-084889 от 29.08.2017, № ПСФ-089646 от 12.09.2017, № ПСФ-089700 от 12.09.2017, № ПСФ-084864 от 29.08.2017, № ПСФ-084865 от 29.08.2017, № ПСФ-086347 от 01.09.2017, № ПСФ-086364 от 01.09.2017, на которых имеются соответствующие отметки ответчика о получении товара. Товар принят последним без претензий по объему, качеству и комплектности.

Однако, как указано в заявлении, ответчиком были нарушены условия заключенного договора, последним поставка оплаченного истцом товара не произведена.

13.12.2017. истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием добровольной оплаты образовавшейся основной суммы задолженности.

Указанная претензия была получена ответчиком 15.12.2017, задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не поступил. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Сварог» в подтверждение поставки ИП ФИО1 в период с 29.08.2017 по 12.09.2017 товара на общую сумму 112 757 руб. 03 коп. представило товарные накладные от 29.08.2017 №№ ПСФ-084848, ПСФ084849, ПСФ-084889, ПСФ- 084864, ПСФ-084865, от 01.09.2017 №№ ПСФ086347, ПСФ-086364, от 12.09.2017 №№ ПСФ-089646, ПСФ-089700.

Согласно с ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что товарные накладные от 29.08.2017 №№ ПСФ-084848, ПСФ084849 ПСФ-084889 подписаны продавцом Рубан, товар по накладным от 29.08.2017 № ПСФ-084864, ПСФ-084865 принят продавцом ФИО2. Кроме того, товарные накладные от 29.08.2017 №№ ПСФ-084848, ПСФ084849, ПСФ-084889, ПСФ-084864, ПСФ-084865, от 01.09.2017 №№ ПСФ086347, ПСФ-086364 не содержат оттиска печати либо штампа ответчика.

Так, с учетом рекомендаций изложенных в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019, в рассматриваемом случае, суду необходимо установить наличие полномочий на принятие товара от имени ИП ФИО1 у лиц, чьи подписи проставлены в имеющихся в материалах дела товарных накладных (Рубан, ФИО2), а так же установить, принимали ли ранее спорные лица товар от имени ИП ФИО1, который ответчиком был в последствии оплачен.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставки Покупатель обязуется при получении товара предоставлять доверенность на получение товара или документ - письменную доверенность, которая является Приложением №1 к данному Договору, с перечнем лиц, которым предоставляется право на получение/приём товара, с образцами их подписей, а также с образцами печати и штампа Покупателя (при их наличии). Доверенность подписывается руководителем/предпринимателем, бухгалтером (при наличии) и скрепляется печатью Покупателя (при ее наличии). Подпись лица, уполномоченного принимать товар, на товаросопроводительных документах, образец которой есть в доверенности предоставленной Покупателем, считается достаточным основанием того, что товар принят уполномоченным лицом Покупателя, без необходимости заверения такой подписи печатью (штампом). Наличие на товаросопроводительных документах печати (штампа), образцы которых были предварительно предоставлены Покупателем, является надлежащим доказательством того, что товар принят уполномоченным лицом Покупателя, даже если образец подписи лица, указанного в доверенности не сходится с той, которая имеется на товаросопроводительных документах.

В случае, если образец подписи и (или) образец печати (штампа) на накладной не сходится с образцами подписей и образцами печатей (штампов) предоставленных Покупателем Поставщику в доверенности, однако такая подпись, печать (штамп) имеются на накладных, которые были оплачены Покупателем раньше, считается, что товар принят уполномоченным лицом Покупателя.

Так, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что Товарная накладная №ПСФ-031967 от 29.04.17; Товарная накладная №ПСФ-084895 от 29.08.17; Товарная накладная №ПСФ-061425 от 14.07.17; Товарная накладная №ПСФ-061424 от 14.07.17; Товарная накладная №ПСФ-061454 от 14.07.17; Товарная накладная №ПСФ-058173 от 07.07.17; Товарная накладная №ПСФ-058174 от 07.07.17; Товарная накладная №ПСФ-058190 от 07.07.17, ранее были подписаны и приняты продавцом ФИО2, при этом товар по названным накладным был оплачен ответчиком в полном объеме.

В товарных накладных, подписанных продавцом ФИО2 и оплаченных ответчиком, указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование поставщика и грузополучателя, наименование и характеристика поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

При этом, сумма подлежащая оплате по таким накладным, соответствует сумме оплаты, произведенной ответчиком, что подтверждается соответствующими документами, представленными истцом в материалы дела, а именно: Банковская выписка №ЦСФ-000227 за 13.06.2017г на сумму 8592,60руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000222 за 09.06.2017г на сумму 2000,00руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000514 за 14.11.2017г на сумму 9891,18руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000322 за 08.08.2017г на сумму 1018,50руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000361 за 25.08.2017г на сумму 2277,76руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000335 за 14.08.2017г на сумму 16059,36руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000322 за 08.08.2017г на сумму 5106,52руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000322 за 08.08.2017г на сумму 5874,98 руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000319 за 04.08.2017г на сумму 4623,70руб.; Банковская выписка МЩСФ-000293 за 19.07.2017г на сумму 12657,02 руб.; - Банковская выписка №ЦСФ-000293 за 19.07.2017г на сумму 955,80 руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000300 за 25.07.2017г на сумму 4104,50руб.; Банковская выписка №ЦСФ-000293 за 19.07.2017г на сумму 2387,18 руб.

Таким образом, учитывая оплаты ответчиком вышеуказанных накладных и, руководствуясь пунктом 3.3. договора поставки, по мнению суда, продавец ФИО2 является уполномоченным лицом со стороны ответчика на получение товара от истца.

Вместе с тем, каких либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что продавец Рубан ранее принимал товар от имени ИП ФИО1, который ответчиком был в последствии оплачен, в материал дела не представлено.

Каких либо иных документов, подтверждающих право продавца Рубан на получение товара от имени ИП ФИО1 суду так же не представлено (доверенность на получение товара, иной документ).

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств товарные накладные от 29.08.2017 №№ ПСФ-084848, ПСФ084849 ПСФ-084889 подписанные продавцом Рубан, а потому расчет требований истца произведен судом исходя из поставки товара по следующим товарным накладным:

ТН № ПСФ-089646 от 12.09.2017 на сумму 22 038,00 руб.

ТН № ПСФ-089700 от 12.09.2017 на сумму 16 603,40 руб.

ТН № ПСФ-084864 от 29.08.2017 на сумму 23 618,17 руб. (согласно расчета истца с учетом частичной оплаты долга)

ТН № ПСФ-084865 от 29.08.2017 на сумму 2168,10 руб.

ТН № ПСФ-086347 от 01.09.2017 на сумму 3692,24 руб.

ТН № ПСФ-086364 от 01.09.2017 на сумму 1032,20 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 69 152,11 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик не признаёт задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой в установленный срок поставленного товара согласно товарных накладных от 29.08.2017 года: ПСФ-084848, ПСФ- 084849, ПСФ-084864, ПСФ-084865, ПСФ-084889 на общую сумму 69391,19 руб., поскольку, как указано последним, люди, подписавшие их, согласно накладным: «ФИО2», «Рубан», никогда не работали у ИП ФИО1 Данным лицам полномочий по принятию товара, подписанию документов на движение товарно-материальных ценностей оветчик никогда не передавала. Кроме того, как пояснил ответчик, все товарные накладные ИП ФИО1 в обязательном порядке визируются штампом. В подтверждение казанного представителем ответчика в материалы дела представлена копия отчета в Пенсионный фонд по форме СЗВ-СТАЖ за период 2017 года, согласно которому в перечне работников указанные выше лица отсутствуют.

Однако по основаниям указанным судом ранее, названные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Кроме того, представленный в материалы дела отчет Пенсионного фонда по форме СЗВ-Стаж за период 2017 года не является относимым доказательством в соответствии со ст.66 АПК РФ, так как ранее ответчик оплачивал денежные средства за товар, полученный продавцом ФИО2 по безналичной форме через банк. Таким образом, ответчик одобрял сделки совершенные от его имени продавцом ФИО2 и считал своим уполномоченным лицом на принятие товара.

В соответствующих возражениях ответчик так же указал, что денежные средства в сумме 10639,33 руб., перечисленные истцу по платежному поручению №153 от 13.11.2017г, безосновательно не учтены последним при расчете суммы долга.

Суд отклоняет изложенные в отзыве ответчика доводы, поскольку они являются недоказанными, необоснованными, такими, что не соответствуют фактическими обстоятельствам дела.

Как пояснил истец, согласно представленного последним акта сверки за период с 01.10.2017 года по 22.01.2018 года, сумма 10 639, 33 руб., указанная ответчиком в качестве погашения задолженности, была уже учтена истцом в качестве оплаты за поставленный товар (банковская выписка от 14.11.17 года ЦСФ-000514).

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ в случае не указания назначения платежа полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее.

Так, сумма в размере 10 639,33 руб., оплаченная согласно банковской выписки ЦСФ-000514 от 14.11.2017 года была учтена истцом в качестве оплаты накладной ПСФ- 084895 от 29.08.17 года на сумму 9 891,18 руб. и накладной ПСФ-0844864 от 29.08.17 года а сумму 748,15 руб.(ранее неоплаченных накладных), так как в назначении платежа не были указаны конкретные товарные накладные, в оплату которых следует считать перечисленную сумму. Ответчик же указал назначение платежа: «оплата за пиво и пивные напитки согласно договора ПСФ -004179 от 12.01.2017 года вт.ч. НДС 18%-1622,95 рубл.»

Таким образом, ООО «СВАРОГ» правомерно учло перечисленные ему ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности ее образования. Доказательств обратного суд не представлено.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их необоснованности.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому, не оплата стоимости полученного товара, которое заключается в осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона или с иной противоправной целью не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 69 152,11 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению на сумму 69 152,11 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316910200083794, ИНН <***>, ул. Юбилейная д.72 кв. 13, с. Калиновка, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (295022, <...>; ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>) сумму долга в размере 69 152,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2688,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина