Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А21-5012/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236016, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-5012/2025
г. Калининград
22

сентября

2025  года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 141700, <...>)

к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 236005, <...>)

о взыскании 5 900 357,28 руб. неустойки,


при участии:

от истца:                ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:         ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

23.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Д20519-0430-00 поставки продукции.

Поставка продукции ответчику осуществлена 25.07.2024.

Задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 137 005 200 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного или несвоевременного исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В связи с этим за период с 23.10.2024 по 23.12.2024 истец начислил ответчику пеню в сумме 5 900 357, 28 руб.

Направленная ответчику претензия исполнена в добровольном порядке не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

27.08.2025 истец уточнил требования и в связи с погашением задолженности в окончательном виде просил взыскать с ответчика 5 900 357,28 руб. пени.

В судебном заседании 10.09.2025 представитель истца требования поддержал, представитель ответчика просил снизить пеню в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГУ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основания начисления пени и ее размер определены сторонами в п. 5.3 договора.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылки ответчика на неправильный расчет пени судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4.2 договора окончательный расчет заказчик производит в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи продукции на основании выставленного поставщиком счета.

Акт приема-передачи продукции подписан 25.07.2024.

Счет на оплату выставлен 22.10.2024 и направлен ответчику по электронному адресу, указанному в договоре, в подтверждение чего в судебном заседании 10.09.2025 истцом представлен скрин-шот отправленных электронных писем.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Расчет пени произведен истцом за период 23.10.2024 по 23.12.2024.

В рассматриваемом случае оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер взыскиваемой пени обусловлен погашенной в ходе судебного разбирательства значительной суммой задолженности, пеня не превышает сумму указанной задолженности, ставка пени чрезмерной не является, соответствует сложившейся коммерческой практике.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 189 528 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 202 011 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 987 517 руб. следует вернуть истцу из бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие»:

- 5 900 357,28 руб. неустойки за период с 23.10.2024 по 23.12.2024,

- 202 011 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» из федерального бюджета Российской Федерации 987 517 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            С.А. Зинченко