Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-120837/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.02.2018 Дело № А40-120837/17-11-1142

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРТОЛОГИСТИК» (140405, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 16.05.2014 г.)

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (125099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег.

31.05.1999 г.)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп. и об обязании,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 357 от 15.09.2017г., паспорт, ФИО2 по доверенности № 349 от 05.09.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРТОЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности за хранение товара в размере 750 000 руб. 00 коп. и обязании ГУ Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации исполнить обязательство по Контракту в натуре.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 23.11.2015г. между ООО «ОртоЛогистик» (Истец, Исполнитель) и ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт № 0348100085015000228-0250173-01 на поставку средств реабилитации (калоприемники) инвалидам в 2015 году.

Цена настоящего Контракта составляет 45 492 370 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется передать Получателям, указанным Филиалом Заказчика в реестре получателей товара, изделия в соответствии с Техническим заданием.

Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует с даты заключения контракта, по 30 декабря 2015 года включительно, в том числе и в рамках взаиморасчетов (п. 4.1.Контракта).

Согласно условиям Контракта (п.2.1 .Контракта), Поставщик обязуется передать Получателям, указанным Филиалом Заказчика в Реестре Получателей Товара, Изделия в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п.3.12. Контракта Подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт поставки Товара и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Поставщику поставленных Изделий.

Пунктом 3.15. Контракта предусмотрено, что Заказчик и Поставщик подписывают Акт сверки расчетов в двух экземплярах. Указанный Акт представляется Заказчику Поставщиком не позднее 30 декабря 2015г.

По мнению истца, согласно акту сверки расчетов ответчик полностью оплатил сумму средств реабилитации, следовательно, с момента оплаты стал собственником предмета Контракта, и обязан данный товар принять и вывезти его со склада Поставщика.

Как указывает Истец, товар со склада ООО «ОртоЛогистик» Ответчиком не были своевременно вывезены.

В связи с этим ООО «ОртоЛогистик» было вынуждено осуществить хранение своевременно не вывезенных, но оплаченных Ответчиком товар.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как указывалось выше, между сторонами 23.11.2015 заключен государственный контракт № 0348100085015000228-0250173-01 «На поставку средств реабилитации (калоприемники) инвалидам в 2015 году».

В соответствии с условиями контракта п.8.1. ООО «ОртоЛогистик» взяло на себя обязательство по поставке в адрес третьих лиц, а именно инвалидов Московской области изделий двумя способами: доставкой на дом и выдачей в пунктах приема Получателей технических средств реабилитации, а именно калоприемников, в соответствии с техническим заданием контракта.

Срок поставки товара со дня, следующего за днем заключения государственного контракта, до 25 декабря 2015 года включительно (п. 4.2. Контракта).

Срок действия Контракта, с даты заключения контракта по 30 декабря 2015 года включительно, в том числе и в рамках взаиморасчетов (п. 4.1. Контракта).

Пунктом 8.6. контракта предусмотрено право заказчика отказаться от получения изделий, период доставки которого осуществляется после 25 декабря 2015 года.

Поставщик обязан своевременно предоставить достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п. 5.1.9. Контракта). От ООО «ОртоЛогистик» в период действия контракта поступило только одно предложение, по изменению количества пунктов приема Получателей и изменения части адресов пунктов приема Получателей, для более качественного исполнения контракта (заключено дополнительное соглашение от 03.12.2015 к контракту №0348100085015000228-0250173-01 от 23 ноября 2015г. на поставку средств реабилитации (калоприемники) инвалидам в 2015 году).

Соответственно на основании п.5.2.2 контракта поставщик имеет право на получение оплаты за поставленные надлежащим образом изделия при соблюдении условий контракта.

В период действия контракта ООО «Ортологистик» был предоставлен исчерпывающий комплект документов, в соответствии с которым Заказчик обязан был оплатить поставленные по контракту изделия.

30.12.2015 между ГУ-МОРО ФСС РФ и ООО «ОртоЛогистик» был подписан итоговый Акт сверки расчетов, который свидетельствует о том, что обязательства Сторон в соответствии с Контрактом от 23.11.2015 №0348100085015000228-0250173-01 выполнены в установленный срок и с надлежащим качеством. Взаимных претензий друг к другу Стороны не имеют. Цена поставленного Товара составляет 244 868 шт. на сумму 45 492 370 рублей 32 копейки.

Однако в претензии ООО «Ортологистик» от 13.06.2016 №24исх/2 указано на неисполнение поставщиком взятых на себя обязательств по контракту и наличие у поставщика на складе продукции (без конкретного указания перечня продукции) на сумму 5 333 945 руб. 18 коп. Таким образом, в декабре 2015 года поставщиком были предоставлены не соответствующие действительности документы, на основании которых произведена оплата по контракту в полном объеме.

В ответе от 17.06.2016 № 12-15/5010-5776 на вышеуказанную претензию региональное отделение уведомило поставщика об отказе в приемке изделий, период поставки которых истек 25 декабря 2015 года. А также региональное отделение потребовало вернуть излишне уплаченные денежные средства федерального бюджета по контракту в размере 5 333 945 рублей 18 копеек, уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Данные требования оставлены поставщиком без ответа.

Суд соглашается с мнением Ответчика о том, что требования Истца ошибочно основываются на применении ст.ст.506-522 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку передача товара осуществляется иному лицу, то данные отношения регулируются ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку контрактом не предусмотрено хранение товара на складе поставщика, то требование истца об уплате 1% в день от суммы хранящегося товара является необоснованным.

Вместе с тем, по итогам проведения бухгалтерской судебной экспертизы от 24.04.2017 № 1180 в рамках расследования по уголовному делу № 11607007701000081 установлено, что ГУ-МОРО ФСС РФ по вышеуказанным государственным контрактам были оплачены фактически не поставленные ООО «ОртоЛогистик» Получателям технические средства реабилитации на общую сумму 56 204 199 руб. 99 коп. в части касающейся контракта 0348100085015000228-0250173-01 от 23 ноября 2015года сумма определена в размере 5 375 806 руб. 40 коп.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь получателем и распорядителем бюджетных средств между его региональными отделениями, 31.08.2016 признан потерпевшей стороной по указанному выше уголовному делу

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок действия по вышеуказанному контракту истек, и учитывая выводы судебной бухгалтерской экспертизы о том, что разница между суммами денежных средств, поступивших на расчетный счет Истца, и суммами денежных средств, на которые были выданы TCP по указанному контракту в соответствии с представленными реестрами выдачи товара, составила 5 375 806 руб.40 коп., указанная сумма денежных средств находится в распоряжении ООО «ОртоЛогистик» незаконно.

Ответчик пояснил суду, что иные письма ООО «ОртоЛогистик», указанные в исковом заявлении, в региональное отделение не поступали, в связи с чем, доводы истца о неоднократных обращениях в региональное отделение не обоснован и не подтвержден фактическими обстоятельствами дела, в деле отсутствуют доказательства передачи истцом данных писем Ответчику.

Дополнительное соглашение от 24.12.2015 к государственному контракту №0348100085015000228-0250173-01 на поставку средств реабилитации «калоприемники) инвалидам в 2015 году, на которое ссылается истец, региональным отделением не заключалось. На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) указанное дополнительное соглашение отсутствует. Печать регионального отделения на данном документе также отсутствует.

В соответствии с п. 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее - Правила), финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Таким образом, право собственности на товар, закупаемый по государственному контракту, заключенному в пользу третьих лиц (инвалидов), у заказчика не возникает. Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по хранению товара.

В период действия спорного Контракта ООО «ОртоЛогистик» поступило предложение по изменению количества пунктов приема Получателей и изменения части адресов пунктовприема Получателей для более качественного исполнения контракта, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.12.2015 на поставку средств реабилитации (калоприемники) инвалидам в 2015 году).

Соответственно на основании п.5.2.2 контракта поставщик имеет право на получение оплаты за поставленные надлежащим образом изделия при соблюдении условий контракта.

В период действия контракта ООО «Ортологистик» был предоставлен исчерпывающий комплект документов, в соответствии с которым Заказчик обязан был оплатить поставленные по контракту изделия:

-счета (счет № 1262 от 18.12.2015 на сумму 11 456 548,91 рубль, счет № 1348 от 21.12.2015 на сумму 31 231 426,61 рубль, счет № 1349 от 24.12.2015 на сумму 2 804 394,80 рублей);

-акты поставки товара (акт поставки товара от 18.12.2015 на сумму 11 456 548,91 рубль, рублей, акт поставки товара от 21.12.2015 на сумму 31 231 426,61 рубль, акт поставки товара от 24.12.2015 на сумму 2 804 394,80 рублей).

-акт сверки расчетов от 31.12.2015.

Ответчик пояснил суду также, что в ответе от 17.06.2016 № 12-15/5010-5776 на вышеуказанную претензию региональное отделение уведомило поставщика об отказе в приемке изделий, период поставки которых истек 25 декабря 2015 года. А также региональное отделение потребовало вернуть излишне уплаченные денежные средства федерального бюджета по контракту в размере 5 333 945 руб. 18 коп., уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Данные требования оставлены поставщиком без ответа.

На момент поступления претензии исполнение контракта было окончено и, как говорилось выше, сторонами подписаны акты поставки товара (акт поставки товара от 18.12.2015 на сумму 11 456 548,91 рубль, рублей, акт поставки товара от 21.12.2015 на сумму 31 231426,61 рубль, акт поставки товара от 24.12.2015 на сумму 2 804 394,80 рублей), акт сверки расчетов от 31.12.2015 (пункты 3.6.2., 3.12., 3.15 контракта), и ГУ-МОРО ФСС РФ на основании выставленных счетов оплатило поставленный по контракту товар, что подтверждено платежными поручениями (платежное поручение №750207 от 18.12.2015 на сумму 11 456 548,91 рубль, платежное поручение № 862457 от 23.12.2015 на сумму 31 231 426,61 рубль, платежное поручение № 133405 от 28.12.2015 на сумму 2 804 394,80 рублей) в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.14 контракта все обязательства ГУ-МОРО ФСС РФ перед ООО «ОртоЛогистик» исполнены в полном объеме, что также, как говорилось выше, подтверждено особым указанием на то в Акте сверки расчетов от 31.12.2015.

Предъявляя требования к ГУ-МОРО ФСС РФ спустя полгода после окончания исполнения контракта, истец подтверждает, что в декабре 2015 года им были предоставлены в ГУ-МОРО ФСС РФ не соответствующие действительности документы, на основании которых ГУ-МОРО ФСС РФ произведена оплата по контракту в полном объеме.

В это же время, по факту обнаружения причинения ущерба федеральному бюджету в связи с оплатой истцу по контракту не поставленного товара ФСБ России проводятся контрольные мероприятия, в результате которых 22.08.2016 возбуждено уголовное дело № 11607007701000081.

По итогам проведения бухгалтерской судебной экспертизы от 24.04.2017 №1180 в рамках расследования по уголовному делу № 11607007701000081 установлено, что ГУ-МОРО ФСС РФ по 4-м контрактам, в том числе и вышеуказанному, были оплачены фактически не поставленные ООО «ОртоЛогистик» инвалидам технические средства реабилитации на общую сумму 56 204 199 руб. 99 коп., в том числе по контракту от 23.11.2015 0348100085015000228-0250173-01 сумма 5 375 806 руб. 40 коп.

Таким образом, в ходе следствия установлено нарушение со стороны Истца исполнения контракта и получение им неосновательного обогащения в размере 5 375 806 руб. 40 коп.

Кроме того, Ответчик представил постановлением о производстве выемки от 30.09.2016, вынесенное следователем по особо важным делам Следственного управления ФСБ России, а также протоколом выемки от 30.09.2016, произведенного следователем по особо важным делам Следственного управления ФСБ России, в результате которой были изъяты два экземпляра дополнительного соглашения к контракту №0348100085015000228-0250173-01 от 23.11.2015, заключенного 24.12.2015, подписанные только со стороны заказчика - ГУ МОРО ФСС РФ ФИО3, и не подписанные со стороны поставщика -ООО «ОртоЛогистик» СМ. ФИО4.

Также, согласно сохранной расписке ФСБ РФ в рамках уголовного дела № 11607007701000081 товар, принадлежащий истцу, в том числе по контракту №0348100085015000228-0250173-01 от 23.11. 2015г. был передан истцу, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Таким образом, право собственности на товар, закупаемый по государственному контракту, заключенному в пользу третьих лиц (инвалидов), у заказчика не возникает. Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по хранению товара.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд отклоняет требования Истца в заявленной сумме, так как, Истцом в материалы дела не приложены доказательства, подтверждающие правомерное обращение Истца в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, суд также учитывает, что Истец в судебное заседание не явился, контрвозражений на отзыв Ответчика не представил.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина