Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А53-36386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2021г. Дело № А53-36386/20


Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2021г.

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2021г г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С» ИНН <***> ОГРН <***>

к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании пени за просрочку доставки груза,



установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании штрафа за просрочку доставки груза 285 241,40 рублей.

Определением суда от 06.11.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

27.11.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленных требований о взыскании пени.

15.12.2020 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом произведен неверный расчет пени, просрочка доставки груза составила 4 суток, а не 5 суток как указано в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Взысканы с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 277 800,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

04.02.2021 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 18.01.2021 по делу № А53-36386/2020, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

14.08.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» со станции Никель Южно-Уральской железной дороги отгружена по железнодорожной накладной ЭК188619 , дорожной ведомости ЭК299278(вагоны № 54590773 20, 73272389 20, 73209785 20, 75096966 00, 73761785 20) продукция – топливо дизельное.

Срок доставки по железнодорожной накладной ЭК188619 (вагоны № 54590773 20, 73272389 20, 73209785 20, 75096966 00, 73761785 20) истек 23.08.2020. Груз доставлен - 02.09.2020. Груз доставлен с просрочкой 10 суток.

Срок доставки по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) истек 23.08.2020, груз доставлен 27.08.2020 с просрочкой доставки 5 суток.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ истец начислил ответчику пени по железнодорожной накладной ЭК188619 (вагоны № 54590773 20, 73272389 20, 73209785 20, 75096966 00, 73761785 20) в размере 248 036 рублей, исходя из следующего расчета: 496 072 рублей (тариф) х 6% (процент неустойки) х 10 (количество дней просрочки), размер пени снижен до размера 50% от платы за перевозку, по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) истец начислил ответчику пени в размере 37 205,40 рублей, исходя из следующего расчета: 124 018 рублей (тариф по вагону 73272389 20) х 6% (процент неустойки) х 5 (количество дней просрочки). Всего сумма пени по расчету истца составила 285 241,40 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией №457П от 11.09.2020 о необходимости выплаты штрафа за просрочку доставки груза, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 -ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление факт просрочки доставки груза по железнодорожной накладной ЭК188619 (вагоны № 54590773 20, 73272389 20, 73209785 20, 75096966 00, 73761785 20), по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в задержке грузов также не представлено. Вместе с тем, в отзыве указано, что истцом неверно произведен расчет суммы пени по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20), поскольку количество дней просрочки груза согласно дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) составляет 4 суток, а не 5 суток. Расчет пени по железнодорожной накладной ЭК188619 (вагоны № 54590773 20, 73272389 20, 73209785 20, 75096966 00, 73761785 20) ответчиком не оспорен.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден представленной в материалы дела дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20).

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о неверном расчете пени по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) и считает необходимым указать следующее.

По дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) истец при расчете требований неверно произвел расчет пени, в части определения количества дней просрочки, по вышеуказанной дорожной ведомости просрочка доставки груза составила 4 суток.

Судом установлено, что по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) срок доставки груза истекал 23.08.2020, груз был доставлен 27.08.2020.

Таким образом, просрочка доставки груза по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) составила 4 суток.

По расчету суда сумма пени за просрочку доставки груза по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) составила 29 764,32 рубля, исходя из следующего: 124 018 рублей (тариф по вагону 73272389 20) х 6% (процент неустойки) х 4 (количество дней просрочки).

Всего сумма пени по железнодорожной накладной ЭК188619 (вагоны № 54590773 20, 73272389 20, 73209785 20, 75096966 00, 73761785 20) и по дорожной ведомости ЭК299278 (вагон 73272389 20) составила 277 800,32 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 277 800,32 рублей. В остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются судом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1026 от 20.10.2020 года уплачена государственная пошлина в сумме 8 705 рублей (л.д.15).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 478 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «С.А.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 277 800,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко