Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А53-11526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11526/21
22 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 8656059,49 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

Управление по архитектуре и градостроительству города Батайска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 18000133 от 21.01.2019 в размере 8656059,49 руб.

Определением суда от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества ПМК «Центр» ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18000133 от 21.01.2019, по условиям которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту "Строительство средней школы на 600 мест по адресу: <...>" в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту являющееся его неотъемлемой частью), частью II документации, графиком производства и оплаты работ (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями контракта заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их. При этом к контракту были заключены дополнительные соглашения №№1-5.

Стоимость работ составила 409941700 руб.

Согласно п. 2.2. контракта работы должны быть выполнены в течение 13,5 месяцев с момента заключения контракта.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 11.10.2019 к муниципальному контракту график производства и оплаты работ включает в себя 5 этапов строительства со сроком окончания 13,5 месяцев с момента заключения контракта. Таким образом, срок окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, истек 7 марта 2020 года.

Вместе с тем, по состоянию на 7 марта 2020 года работы по контракту не выполнены, в связи с чем, заказчик заявил односторонний отказ от исполнения контракта.

Претензия о возмещении суммы неустойки, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основание обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку за период с 07.03.2020 по 12.10.2020.

Ответчик в отзыве указал, что нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, вызвано наличием недостатков в проектной документации, внесением изменений в проект, поздним сроком предоставления строительной площадки, нарушением обязательств заказчиком по согласованию с АО «Донэнерго» выноса высоковольтных линий электропередач, находящихся в зоне строительства, недостатками рабочей документации, наличием гаражного кооператива на земельном участке, отведенном под выполнение работ.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Как следует из материалов дела и представленным ответчиком документов, подрядчиком при выполнении работ были выявлены пороки проектной документации, о чем заказчик был извещен.

При этом решение о внесении изменений было принято только в 2020 году, что подтверждается письмом исх. №140 от 25.05.2020.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ было обусловлено длительным сроком передачи строительной площадки заказчиком, а также тем, что проект выноса эл. сетей ВЛ-бкВт, находящейся в зоне строительства объекта, был не согласован службами собственников АО «Донэнерго», что также препятствовало выполнению строительных работ по контракту.

В ходе выполнения работ было также выявлено, что на месте строительства была выявлена несанкционированная свалка, а также высокий уровень грунтовых вод, вследствие чего не представлялось возможным выполнить предусмотренные в проекте решения. Кроме того, ответчик указывает, что на территории строительной площадки находился гаражный кооператив, в связи с чем, было необходимо решить вопрос о его переносе. Подрядчиком также были выявлены пороки технических условий и рабочей документации.

При этом ответчиком предоставлены доказательства уведомления заказчика о выявленных препятствиях к выполнению работ.

Из изложенного следует, что просрочка явилась следствием действий заказчика по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Таким образом, с учётом вышеназванного, установив отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.