Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-19847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19847/23
03 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания М7" (ОГРН: <***>,   ИНН: <***>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца - представитель  ФИО1 по доверенности от 28.09.2023,

от третьего лица –ООО "Авнгард" - представитель  ФИО1 по доверенности от 27.06.2023,

от ответчика – представитель  ФИО2 по доверенности от 18.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания М7" обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 442 507,20 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", ПАО СК "РОССГОСТРАХ", ООО "ЭЙДЖИ ЭНД КО".

В возражениях на иск ответчик указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. В расчет истца включены повреждения, которые были  получены до спорного ДТП и не подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Доводы ответчика о наличии у ТС повреждения на момент заключения договора страхования документально не подтверждены.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, явку представителей не обеспечили. Уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд   установил следующие обстоятельства.

09 сентября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Лизинговая компания М7» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полуприцеп) VIN <***> (полис № SYS2028634314). Договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта (далее Правила) от 13.04.2020 г.

08 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «СКАНИЯ» регистрационный знак E562EM761rus с полуприцепом модели «S» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и «КАМАЗ» регистрационный знак Х346В0797 rus с полуприцепом «Тонар» регистрационный знак У У 291677 под управлением водителя ФИО4

В результате происшествия полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> получил повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года транспортное средство - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> получило следующие повреждения: задний отбойник, две задние двери с рамкой и замками.

Полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> находится в пользовании и владении у ООО «Авангард» на основании договора лизинга № Л 2076 от 08 сентября 2021 года, лизингодателем является ООО «Лизинговая компания М7».

Предмет лизинга - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> застрахован СПАО «РЕСО-Гарантня» по полису «РЕСОавто» №SYS2028634314 па период с 09.09.2021 года по 08.09.2025 по рискам «Ущерб» и «Хищение».

Выгодоприобретателем по указанным рискам является лизингодатель (страхователь) - ООО «Лизинговая компания М7».

ООО «Лизинговая компания М7» 05.05.2022 года обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***>.

11.05.2022 года представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***>. Согласно акту осмотра, были обнаружены повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта.

21.05.2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление № AT 119819321 на ремонт транспортного средства - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> в ООО «НЕЙС-ЮГ» куда и был доставлено транспортное средство - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> для проведения ремонта.

01.06.2022 года от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило сообщение о том, что в выплате страхового возмещения за замену правой двери, окраску задней левой стойки кузова, окраску углового соединителя заднего левого верхнего швеллера рамы, окраску" левого швеллера рамы, окраску заднего верхнего углового соединителя правого швеллера рамы, замену панели задних фонарей ООО «Лизинговая компания М7» будет отказано.

ООО «НЕИС-ЮГ» отказалось от проведения ремонта транспортного средства - полуприцеп модели «S» регистрационный знак <***> в связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласовало стоимость ремонта данного транспортного средства.

31.08.2022 года ООО «Авангард» заключило Договор № 12-2022 на оказание услуг с независимым техником-экспертом ФИО5, который пришел к выводу, что предполагаемые затраты на ремонт полуприцепа модели «S» регистрационный знак СН 2315 61/rus составляют 763 803 рубля.

13.10.2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Лизинговая компания М7» письмо № AT 11981932 в котором предложило урегулировать страховой случай по варианту 1 и указало, что предварительная сумма ущерба составляет 120 000 рублей.

25.10.2022 года ООО «Лизинговая компания М7» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просило перечислить страховую сумму на расчетный счет ООО «Авангард».

15.11.2022      года ООО «Авангард» заключило Договор № 20 на оказание услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на ремонт транспортного средства - полуприцепа модели «S» регистрационный знак <***>.

Согласно Спецификации № 1 от 15.11.2022 года к Договору № 20 от 15.11.2022 года стоимость ремонта транспортного средства - полуприцепа модели «S» регистрационный знак СН 2315 61/rus составила 770 524 руб.

По платежному поручению № 83 от 17.02.2023 года ООО «Авангард» оплатило ИП ФИО6 по счету №. 17 от 16.02.2023 года за ремонт после ДТП полуприцепа модели «S» регистрационный знак СН 2315 61/rus 770 524 руб.

10.03.2023      года «ООО Авангард» направило в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием возместить стоимость ремонта полуприцепа модели «S» регистрационный знак СН 2315 61/rus в размере 770 524,00 рубля.

07.04.2023 года СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № 188076 от 07.04.2023 года перечислило ООО «Лизинговая компания М7» денежные средства в размере 328 016,80 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение за ущерб полис №SYS2028634314 риск «Ущерб» а/м AT 11981932».

Указывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не полностью компенсировало затраты «ООО Авангард» на проведение восстановительного ремонта полуприцепа модели «S» регистрационный знак СН 2315 61/rus и размер не выплаченного страхового возмещения составляет 442 507,20 руб., истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон спора, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Возражения ответчика по делу сводятся к доводу о том, что истцом заявлены к возмещению расходы по устранению повреждений, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 на основании заявления ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Экспертное учреждение "КиТ-Эксперт" ФИО7, ФИО8

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на автомобиле S (полуприцеп) гос.номер CН231561 VIN <***> повреждения (доаварийного характера, дефекты эксплуатации) не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от 08.04.2022 с участием транспортного средства КАМАЗ гос.номер X 346 ВО 797?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля S (полуприцеп) гос.номер CН231561 VIN <***> по среднерыночным ценам на дату ДТП  - 08.04.2022 с учетом ответа на первый вопрос?

Согласно поступившему в материалы дела заключению на автомобиле S (полуприцеп) гос.номер СН 2315 61 VIN <***> имеются повреждения (доаварийного характера, дефекты эксплуатации), не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от 08.04.2022 с участием транспортного средства КАМАЗ гос.номер X 346 ВО 797:

• Дверь задняя правая распашная имела повреждения 450ммх750мм со следами кустарного ремонта наложением ремонтной вставки, в том числе без последующей обработки. Требовалась замена детали ранее, на момент страхования. Имелись множественные следы сколов по всей площади. Требовалась замена ранее.

• Дверь задняя левая распашная имелись множественные сколы по всей площади с нарушением ЖП на момент страхования.

• Стойка левая рамы дверей распашных имелись множественные сколы по всей площади с нарушением ЖП на момент страхования.

• Панель фонарей задних имелись множественные следы поверхностной коррозии и сколов.

• Рама в сборе имелись множественные следы поверхностной коррозии и отслоения ЛКП.

• Поперечина задняя с кронштейнами имеет множественные следы глубокой слоевой коррозии, а также сколов ЛКП и отслоения.

• Поперечина платформы левая имеет множественные следы глубокой коррозии, а также сколов ЛКП и отслоения.

• Набор наклеек дверей распашных, бортов платформы имеет следы отслоения, разрывов на момент страхования. Требовалась замена ранее.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля S (полуприцеп) гос.номер СН 2315 61 VIN <***> по среднерыночным ценам на дату ДТП - 08.04.2022 с учетом ответа на первый вопрос составляет: 299 449,37руб.

Истцом заявлены возражения на заключение экспертов с указанием на несоответствие наименования запасных частей,  учет только части повреждений, указанных в акте осмотра.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 (отобрана подписка) пояснил, что наименование позиций (запасных частей) может варьироваться  в зависимости от того, какая программа используется. В результате экспертизы была посчитана стоимость только одной двери, так как повреждения второй двери были получены до заявленного ДТП и не связаны с ним. Дверь имела повреждение, которое было не обработано, а скрыто частью металла, это подтверждают фотоматериалы, предоставленные на экспертизу. Экспертом учтены все позиции, повреждения, указанные в акте осмотра страховщика с учетом фотоматериалов ( позиций больше, чем в акте осмотра, составленного истцом в одностороннем порядке), восстановительная стоимость определена по всем позициям, при этом в описательной части проиллюстрированы части акта осмотра.

На дату рассмотрения спора правовая позиция истца заключалась в том, что на момент заключения договора страхования  ТС не имело повреждений, что подтверждается отметкой представителя страховой компании. Следовательно, все повреждения, полученные после заключения договора страхования, подлежат восстановительному ремонту в качестве страховой выплаты.

Представителем ответчика представлены пояснения, что при оформлении полиса добровольного страхования № SYS2028634314 от 09.09.2021 агентом была допущена техническая ошибка в части указания  в полисе  в графе «Повреждения ТС отсутствуют». Данная информация противоречит акту осмотра, фотоматериалу, содержащим информацию о наличии повреждений. Фак наличия и перечень повреждений на момент договора подтвержден  наличие подписи представителя страхователя.

Исследовав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6.2.3. Правил определено, что при заключении Договора страхования Страхователь обязан предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования 08.09.2021 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства полуприцеп (тягач) <***> по результатам которого был составлен акт осмотра. Приложением к договору страхования являлось описание ТС, подписанное представителем истца, имеющим оттиск печати, согласно которому на момент заключения договора страхования на ТС имелись следующие повреждения: заплатка тента в левой верхней задней части, заплатка задней двери, коррозия нижней рамы со всех сторон, сильное повреждение ЛКП железной части под тентом по всему периметру, передняя часть царапины, вмятина средней нижней части.

В соответствии с пунктом 13.2.1. Правил Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС, перечислены в документах компетентных органов и/или Извещении о ДТП, составленных по результатам ДТП, произошедшим с участием застрахованного ТС в течение действия Договора страхования до наступления страхового случая.

Судом установлено, что при заключении договора страхования транспортное средство в соответствии с п. 6.2.3. Правил было осмотрено САО «РЕСО-Гарантия». Все повреждения транспортного средства, которые имели место быть до заключения договора добровольного страхования были зафиксированы в описании транспортного средства от 08.09.2021 г, как предусмотрено Правилами.

Представитель Страхователя присутствовал при предстраховом осмотре транспортного средства и был ознакомлен со всеми зафиксированными повреждениями транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в описании транспортного средства и печать ООО «Лизинговая компания М7».

Из пояснений ответчика следует, что страхователем при заключении и в течение исполнения договора страхования не было представлено транспортное средство для осмотра ТС после устранения повреждений, в связи с чем такого осмотра страховщиком не проводилось, подтверждающей устранение повреждений записи в полис не внесено. Кроме того, не представлено доказательств того, что такие работы по устранению описанных в акте осмотра повреждений в принципе осуществлялись страхователем.


Наличие повреждений на момент страхования, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию 08.04.2022, подтверждаются также выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО ЭУ «Кит-Эксперт».

В соответствии с пунктом 12.13. Правил страхования возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Согласно п. 6.2.3., 13.2.1. Правил не являются страховым случаем повреждения, указанные в описании ТС, последующее устранение которых не подтверждено в установленном договором страхования порядке Страховщиком.

С учетом изложенного, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в размере, превышающем стоимость  восстановительного ремонта ТС, определенную судебным экспертом,   основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по делу, в том числе расходы ответчика по проведению судебной экспертизы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания М7" в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ 45 812 руб. 80 коп. расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва