Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-63728/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-63728/21-22-461

10.08.2021 г.


Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЧАСТОК ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ-СЕРВИС" (107241, МОСКВА ГОРОД, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 119, ПОМ III КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.06.2014, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (105187, МОСКВА ГОРОД, ФОРТУНАТОВСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.11.1995, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.02.2021

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.01.2021



УСТАНОВИЛ:

ООО "УЧАСТОК ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОТХОДОВ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗГМ" о взыскании по контракту № Ж-025-ЧС-С/2020 от 02.10.2020 основного долга в размере 9 584 051,72 руб., штрафа в размере 10 000,00 руб., неустойки в размере 128 665,90 по состоянию на 23.03.2021 с последующим начислением по день вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» в лице заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4 в качестве заказчика и Общество с ограниченной ответственностью «Участок обеззараживания медицинских отходов - Сервис» в лице генерального директора ФИО5 в качестве исполнителя в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 02.10.2020 заключили контракт № Ж-025-ЧС-С/2020 (далее - контракт).

В соответствии с контрактом исполнитель ООО «УОМО-Сервис» по заданию заказчика ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» обязуется оказать услуги по технической эксплуатации системы обеззараживания медицинских отходов на объекте временного госпиталя «Сокольники», предназначенном для лечения больных с пневмонией и новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в объёме, установленном в техническом задании согласно спецификации, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях, установленных контрактом.

В соответствии со спецификацией, предметом договора является «оказание услуг по технической эксплуатации системы обеззараживания медицинских отходов на объекте Сокольники». Единица измерения услуги - месяц. Количество услуг - 2. Цена за единицу – 4 792 025,86 руб. (включая НДС 20%).

В соответствии с техническим заданием, предметом договора является оказание услуг по эксплуатации медицинского стерилизационного и вспомогательного технологического оборудования на участках обеззараживания медицинских отходов децентрализованного типа на объекте временный госпиталь «Сокольники», предназначенном для лечения больных с пневмонией и новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

В состав единицы услуги входит: эксплуатация медицинского стерилизационного и вспомогательного технологического оборудования на участках обеззараживания медицинских отходов (9 машин и множество вспомогательного оборудования), сбор из мест временного хранения объектов жизнедеятельности медицинской организации и их перемещение по территории медицинской организации до УОМО, ПУОМО, приёмка и регистрация объектов жизнедеятельности медицинской организации и её структурных подразделений, обеспечение временного хранения объектов жизнедеятельности медицинской организации, поступающих на УОМО, ПУОМО, мытьё и дезинфекция транспортировочной тары, обеспечение работы медицинского стерилизационного оборудования, мониторинг технического состояния и восстановление работоспособности медицинского стерилизационного и вспомогательного оборудования на УОМО, ПУОМО, в том числе очистка и дезинфекция, обеспечение штатом квалифицированного персонала со специальными допусками и круглосуточного ежедневного режима работы, обеспечение расходными материалами обеспечение производственного контроля и мероприятий по соблюдению санитарных правил, другие работы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результату исполнения единицы услуг в октябре 2020 года, 03.11.2020 письмом № У-209/2020 исполнителем заказчику направлены 2 экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 77УОМО20-1, счёт на оплату услуг от 31.10.2020 № 77УОМО20-1 и счёт-фактура от 31.10.2020 № 77УОМО20-1 на сумму 4 792 025,86 руб. (включая НДС 20%) (заказчиком получены в тот же день: вх.3634 от 03.11.2020)

Письмом от 10.11.2020 № 8315/2020 заказчик отказал исполнителю в оплате выполненных услуг, требуя уменьшения цены контракта и перерасчёта цены договора исходя из количества обеззараженных медицинских отходов в килограммах.

Письмом от 10.11.2020 № У-209-1/2020 исполнитель указал заказчику на необоснованность его требования, поскольку цена контракта является твёрдой и не предусматривает расчёт стоимости фактически обеззараженных отходов в килограммах, равно как и не определена возможность распределения стоимости мероприятий в т.ч. по обеспечению работоспособности медицинского стерилизационного и вспомогательного технологического оборудования УОМО, ПУОМО на количество килограммов.

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что по результату исполнения этапа услуг в ноябре 2020 года, 02.12.2020 письмом № У-216/2020 исполнителем заказчику направлены 2 экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 77УОМО20-2, счёт на оплату услуг от 30.11.2020 № 77УОМО20-2 и счёт-фактура от 30.11.2020 № 77УОМО20-2 на сумму 4 792 025,86 руб. (включая НДС 20%) (заказчиком получены в тот же день: вх. 4028 от 02.12.2020)

Письмами от 09.12.2020 № 9267/2020 и от 19.01.2021 № 272/2021 заказчик вновь отказал исполнителю в оплате выполненных услуг, самостоятельно изменив цену контракта.

Письмом от 21.01.2021 № У-209-2/2021 исполнитель ООО «УОМО-Сервис» вновь указал заказчику на необоснованность мнения последнего о возможности изменения цены контракта после его фактического и полного исполнения.

Письмом от 26.01.2021 № 487/2021 заказчиком отказано исполнителю в оплате выполненных услуг.

Истец ООО «УОМО-Сервис» считает, что отказ от оплаты по договору не основан на действующем законодательстве Российской Федерации и условиях договора и противоречит им.

Пунктом 2.1 контракта, его цена определена в 9 584 051,72 руб. (в том числе НДС 20% - 1 597 341,95 руб.)

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта цена является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 12.4 изменение и дополнение к контракту возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путём подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Дополнительных соглашений к контракту, изменяющих или дополняющих размер цены услуги, способ её определения и расчёта сторонами не заключалось и не подписывалось. Исполнитель отказывается от невыгодного ему изменения условий контракта.

Истец утверждает, что законных оснований для изменения заказчиком цены контракта либо способа её определения в одностороннем порядке не имеется.

В соответствии с п.2.6.2 контракта и на основании ч. 13.1 ст. 34 закона о контрактной системе заказчик оплачивает оказанные услуги поэтапно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёма оказанных услуг.

В соответствии с п.4.1 контракта после завершения этапа оказания услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах.

Часть 7 технического задания предусматривает, что отчётными документами являются: акт сдачи-приёмки оказанных услуг, счёт на оплату и счёт-фактура.

В соответствии с частью 4.2 контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, заказчик осматривает результаты и осуществляет приёмку оказанных услуг.

Замечаний к качеству и количеству оказанных услуг от заказчика не поступило.

В соответствии с п. 5.3.1 контракта исполнитель вправе требовать своевременного подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг.

Истец пояснил, что первый этап оказания услуг был исполнен в установленные сроки и в полном объёме, в связи с чем 03.11.2020 заказчику были переданы предусмотренные контрактом отчётные документы (2 экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 77УОМО20-1, счёт на оплату услуг от 31.10.2020 № 77УОМО20-1 и счёт-фактура от 31.10.2020 № 77УОМО20-1 на сумму 4 792 025,86 руб.) Срок подписания заказчиком акта сдачи-приёмки первого этапа услуг истёк 10.11.2020.

Второй этап оказания услуг был исполнен в установленные сроки и в полном объёме, в связи с чем 02.12.2020 заказчику были переданы предусмотренные контрактом отчётные документы (2 экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 77УОМО20-2, счёт на оплату услуг от 30.11.2020 № 77УОМО20-2 и счёт-фактура от 30.11.2020 № 77УОМО20-2 на сумму 4 792 025,86 руб.) Срок подписания заказчиком акта сдачи-приёмки первого этапа услуг истёк 09.12.2020.

В соответствии с п. 5.2.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.3.2 контракта исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что акт сдачи-приёмки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счёт на оплату этапа услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Пунктом 2.6.2 контракта и часть 8 технического задания предусмотрен срок оплаты в течение 30 календарных дней.

Истец считает, что у заказчика 10.12.2020 возникло обязательство по оплате выполненных услуг первого этапа в размере 4 792 025,86 руб. и 08.01.2021 (с учётом нерабочих дней – 11.01.2021) обязательство оплаты выполненных услуг второго этапа в размере 4 792 025,86 руб. Однако заказчиком выполненные услуги не оплачены до настоящего времени и от него поступил отказ от исполнения обязательства.

Истец указал, что на 23.03.2021 заказчик, в соответствии с контрактом обязан заплатить пени в общем размере 128 665, 90 рублей.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.5.2 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 5 000,00 руб.

Поскольку в нарушение п. 4.2 контракта заказчик своевременно не подписал акты сдачи-приёмки услуг, заказчику выставляется штраф в общем размере 10 000,00 руб., то есть по 5 000 рублей за каждый акт.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ООО «УОМО-Сервис» в лице представителя по доверенности 26.02.2021 направил ответчику ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, пеней и штрафов. Претензия была направлена дважды: 26.02.2021 электронной почтой по официальному адресу ответчика gkb36@zdrav.mos.ru и в тот же день по почтовому адресу ответчика 105187, Москва, ул. Фортунатовская, 1. Срок рассмотрения досудебной претензии истёк 13.03.2021 с учётом выходных дней – 15.03.2021, однако ответа до настоящего времени не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что 03 ноября 2020 г. письмом исх. № У-209/2020 истец уведомил ответчика о завершении им оказания услуг по контракту за октябрь 2020 г., представив акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 4 792 025,86 руб. из расчета: 9 584 051 руб. 72 коп. (цена контракта) / 2 мес. (сроки оказания услуг).

Ответчик указывает, что в нарушение условий контракта иной отчетной документации, а именно журналов, предусмотренных п. 8 технического задания, истцом представлено не было.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу о невозможности подписания акта в связи с неверным расчетом стоимости оказанных услуг за октябрь 2020 г., и необходимости представить в адрес ответчика отчетной документации в надлежащем виде, а именно журналы учета поступления необеззараженных медицинских отходов класса В и технологический журнал участка обработки отходов класса В (письмо исх. № 8315/2020 от 10 ноября 2020 г.).

Ответчик утверждает, что истец уклонялся от представления в адрес ответчика запрошенной отчетной документации, что подтверждается письмами исх. № У-209-1/2020 от 10 ноября 2020 г. и исх. № 8602/2020 от 18 ноября 2020 г., и представил журналы учета поступления необеззараженных медицинских отходов класса В и технологический журнал участка обработки отходов класса В лишь 20 ноября 2020 г.

Ознакомившись с указанными журналами, ответчик выявил несоответствия в количестве медицинских отходов класса В, которые забрал истец в октябре 2020 г. Согласно представленной отчетной документации истец принял в октябре 2020 г. медицинских отходов в количестве 16 716 кг. 38 гр., а обработал из них лишь 6 291 кг. 13 гр. медицинских отходов.

Письмом исх. № 8972/2020 от 27 ноября 2020 г. ответчик сообщил истцу о том, что стоимость оказанных им услуг за октябрь 2020 г. согласно представленной отчетной документации составляет 1 413 581,38 руб.

Из расчета: (16 716, 38 + 6 291, 13) * 61 руб. 44 коп.

Истцу было предложено в скорейшем порядке представить надлежащий акт приема-передачи и сопутствующие документы для оплаты фактически оказанных услуг за октябрь 2020 г., но на текущий момент они не представлены.

02 декабря 2020 г. письмом исх. № У216/2020 истец уведомил ответчика о завершении им оказания услуг по контракту за ноябрь 2020 г., представив акт сдачи-приемки оказанных услуг на ту же сумму в размере 4 792 025,86 руб., а также журналы учета поступления необеззараженных медицинских отходов класса В и технологический журнал участка обработки отходов класса В.

Изучив представленные журналы, ответчик письмом исх. № 9267/2020 от 09 декабря 2020 г. сообщил истцу о том, что стоимость оказанных им услуг за ноябрь 2020 г. составляет 2 122 215,04 руб. из расчета: 61 руб. 44 коп. * 34 378, 50 кг. (количество обеззараженных отходов).

Надлежащий акт приема-передачи и сопутствующие документы для оплаты фактически оказанных услуг за ноябрь 2020 г. истцом также на текущий момент не представлены.

30 декабря 2020 г. ответчик направил в адрес истца претензию № 10363/2020 с требованием незамедлительного исполнения истцом своих обязательств по контракту, а именно надлежащим образом оформить и представить ответчику отчетную документацию по контракту за октябрь, ноябрь 2020 г. Указанная претензия истцом проигнорирована.

Таким образом, как следует из выше указанной переписки, истец всячески уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по контракту в части представления отчетной документации по итогам оказания услуг по технической эксплуатации системы обеззараживания медицинских отходов. В свою очередь, ответчик не отказывался от принятия и оплаты оказанных истцом услуг но в размере и по стоимости, соответстсвующем условиям контракта.

Коммерческое предложение истца, направленное в адрес ответчика для заключения с ним контракта, содержит лимит медицинских отходов на 78 000,00 кг/месяц на период 3 месяца. Следовательно, изъявляя желание заключить контракт с ответчиком, истец знал, что стоимость услуг по технической эксплуатации системы обеззараживания медицинских отходов исчисляется исходя из установленного отдельно взятым контрактом лимита на количество медицинских отходов медицинской организации.

В соответствии с законодательством о стандартизации РФ, а именно Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 366, только использование правильных единиц измерения (литр, килограмм, упаковка) ведет к правильному учету фактического объема медицинских отходов.

Требования об обязательности учета медицинских отходов в свою очередь установлены п. 8 СанПиН 2.1.7.2790-10, и они обязательны для соблюдения как для медицинских учреждений так и для организаций, осуществляющих транспортировку и обеззараживание медицинских отходов (ведение технологических журналов, в которых указываются количество упаковок или вес отходов).

Месяц не может являться единицей измерения объема услуг по контракту так как им нельзя измерить ни объем ни стоимость фактически обеззараженных медицинских отходов.

Истец не может не знать установленные требования СанПиН и ОК 015-94 (МК 002-97), так как основным видом деятельности истца как юридического лица является обработка и утилизация отходов, что прямо указано в его выписке из ЕГРЮЛ в сведениях об основном виде деятельности.

Ответчик указывает, что доводы истца о том, что стоимость оказанных им услуг по заключенному контракту рассчитывается с учетом срока оказания услуг, а именно исходя из количества месяцев, не обоснованы и не законны.

Согласно письму ответчика исх. № 9267/2020 от 09 декабря 2020 г. стоимость оказанных услуг истцом за ноябрь 2020 г. составляет 2 122 215,04 руб., письмом исх. № 8972/2020 от 27 ноября 2020 г. стоимость оказанных услуг за октябрь 2020 г. составляет 1 413 581,38 руб.

Доводы ответчика принимаются судом, доводы истца отклоняются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного тренькания о взыскании основного долга в размере 3 535 796,04 руб.

Требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, так как истец при исполнении контракта уклонялся от представления в адрес ответчика запрошенной отчетной документации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования о взыскании по контракту № Ж-025-ЧС-С/2020 от 02.10.2020 основного долга в размере 3 535 796,04 руб.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу основной долг в размере 3 535 796,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 043,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.