Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-101264/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101264/2023
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОДОРСЕРВИС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2024;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОДОРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" о взыскании 20 693 540 руб. неосновательного обогащения, 524 992 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Согласно доводам иска, между ООО «АГРЕГАЦИЯ» и ООО «АДС» (до 30.11.2022 полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «БетонСервисПлюс», сокращенное фирменное наименование ООО «БетонСервисПлюс») был заключен договор № ТУ14/01-22 от 14.01.2022 (далее«Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался организовывать вывоз и утилизацию отходов V класса опасности, разрешенных к размещению и использованию на полигонах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, имеющих соответствующие разрешения и лицензии (далее «услуги»), с объекта: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово», 194361, Россия, г. Санкт-Петербург, поселок Левашово, вн.тер.г., Горское шоссе»

В соответствии с п.3.1.4. Договора Ответчик обязан предоставлять Истцу оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие вывоз и утилизацию отходов (отмеченные товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи отходов), и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не позднее 10 (десяти) банковских дней после исполнения заявки, поданной Истцом и принятой Исполнителем.

Согласно п.5.2 Договора Истец перечислял Ответчику аванс в размере не менее 50 % от суммы поданной Истцом и принятой к исполнению Ответчиком заявки по счету на оплату. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после передачи Истцу документов, указанных в п.3.1.4 Договора, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием наименования работ, единицы измерения, количества, цены за единицу и стоимости, предоставления счета на оплату и счет-фактуры.

По состоянию на 31.12.2022 задолженность Ответчика по Договору (неотработанные авансовые платежи) составила 9 693 540 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов на 31.12.2022.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 11 000 000 руб.:

платежным поручением № 179 от 26.01.2023г.: 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей;

платежным поручением № 655 от 10.03.2023г.: 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Ответчик не предоставил документы, подтверждающие вывоз и утилизацию отходов (отмеченные товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи отходов) за периоды с декабря 2022г. по февраль 2023г. включительно. В результате у ООО «АГРЕГАЦИЯ» образовалась задолженность (неотработанный аванс) в пользу ООО «АДС» в сумме 20 693 540 рублей.

Истец направил Ответчику претензию № 16-ЮР от 10.05.2023 с требованием предоставить документы, подтверждающие вывоз и утилизацию отходов (отмеченные товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи отходов).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений, доказательств оказания услуг в счет заявленных в иске денежных средств. Акт сверки подписан ответчиком.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в опровержение доводов истца ответчик не представил, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОДОРСЕРВИС" (ИНН <***>) 20 693 540 руб. неосновательного обогащения, 524 992 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2023, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 131 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.