Решение от 15 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года

Дело № А33-34377/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГалаСтрой» (ИНН 1655336525, ОГРН 1151690071675)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрогрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГалаСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрогрес» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 402 500 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 05.11.2025 в размере 126 301,85 руб., процентов за неправомерное удержание денежными средствами, уклонения от их возврата, за период с 06.11.2025 по день фактического возврата суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2025 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истцом в целях приобретения строительных материалов запрашивались предварительные счета на оплату. Помимо прочих истцом от ответчика получен счёт на оплату № 22 от 21.02.2025 на 1 402 500 руб. (геомембрана гладкая ПВД (LDPE) ГлобалГео).

Истцом на счёт ответчика платёжным поручением № 215 от 21.02.2025 перечислено 1 402 500 руб. на основании счёта № 22 от 21.02.2025.

Как указывает истец, договор в письменном виде не заключался, иные заявки и спецификации не составлялись и не подписывались.

В претензии № 26/03/2025-1 истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Факт получения денежных средств в общей сумме 1 402 500 руб. ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждён выпиской по счёту ответчика, открытому в ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда (п. 56 выписки). Также из указанной выписки следует, что в этот же день (21.02.2025) денежные средства в размере 1 402 500 руб. были перечислены ИП ФИО2 в счёт оплаты по договору займа № 24/03СП от 01.08.2024 (п. 57 выписки).

Доказательства погашения (возврата) спорной суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие указанных случаев из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и эквивалентности встречных предоставлений, учитывая отсутствие необходимых правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 301,85 руб. за период с 14.05.2025 по 05.11.2025, а также за период с 06.11.2025 по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно судом произведён расчёт процентов по состоянию на 02.02.2026 (дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу):

c 14.05.2025 по 08.06.2025 = 26 дней 21% = 1402500 / 100 * 21 / 365 * 26 = 20979,86 руб.;

c 09.06.2025 по 27.07.2025 = 49 дней 20% = 1402500 / 100 * 20 / 365 * 49 = 37656,16 руб.;

c 28.07.2025 по 14.09.2025 = 49 дней 18% = 1402500 / 100 * 18 / 365 * 49 = 33890,55 руб.;

c 15.09.2025 по 26.10.2025 = 42 дней 17% = 1402500 / 100 * 17 / 365 * 42 = 27435,21 руб.;

c 27.10.2025 по 21.12.2025 = 56 дней 16,5% = 1402500 / 100 * 16,5 / 365 * 56 = 35504,38 руб.;

c 22.12.2025 по 02.02.2026 = 43 дня 16% = 1402500 / 100 * 16 / 365 * 43 = 26436,16 руб.

Проценты за все периоды составят 181902,32 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 181 902,32 руб. за период с 14.05.2025 по 02.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 70 867 руб. согласно чеку по операции от 28.11.2025.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 70 867 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогрес»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 402 500 руб. – неосновательного обогащения, 181 902,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 02.02.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 402 500 руб. за минусом исполненной части, начиная с 03.02.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 70 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогрес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 668 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова