Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А53-20298/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20298/2024
город Ростов-на-Дону
11 октября 2024 года
15АП-14565/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024;

от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону: ФИО3 по доверенности от 29.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.08.2024 по делу № А53-20298/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных отношений

города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, Управлению торговли г. Ростова-на-Дону, управление) о признании незаконным отказа от 08.05.2024 № 59.29.2/78, об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления торговли г. Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 08.05.2024 № 59.29.2/78. Обязал Управление торговли г. Ростова-на-Дону не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ИП ФИО1 договор о размещении НТО – павильона по продаже продовольственных товаров на земельном участке площадью 42 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081619:39. Возместил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлению торговли г. Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный адресный ориентир включен в Схему размещения НТО под пунктом 1333.1, является ошибочным. Спорный НТО, не соответствует указываемому судом пункту 1333.1 Схемы размещения, так как в качестве вида торгового объекта, который планируется использовать для осуществления торговой деятельности, в договоре аренды указан торгово-остановочный комплекс, тогда как в Схеме определено, что в соответствии с адресным ориентиром должен располагаться павильон. Заявитель жалобы также указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что расположение НТО возле остановки общественного транспорта и наличие в его составе оборудованного, благоустроенного и содержащегося за счёт предпринимателя не может служить основанием считать данный объект не соответствующим целевому назначению НТО, определённому утверждённой Схемой размещения. Размещение торгово-остановочных комплексов не предусмотрено постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 (далее - Постановление № 1351), а также Схемой размещения. Таким образом, в Схеме размещения отсутствует пункт согласно договору аренды, что является основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Вместе с тем, в соответствии со стандартом отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р размещение торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки не допускается. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии спорного НТО условиям для заключения договора о размещении НТО без проведения торгов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 583). При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что на момент обращения договор аренды прекращен, следовательно, заключение договора о размещении НТО на основании подпункта 2.2.1.1 пункта 2.2 Постановления № 583 и подпункта 3 пункта 3.4 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 (далее - Положение № 668), не допускается. Данное обстоятельство является основным поводом для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Управления торговли г. Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 18.12.2001 №3281 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 0,0042 га, находящийся по адресу: <...> для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, в том числе торговой площадью 0,0030 га.

Актом приёмки законченного строительством (реконструкцией) временного строения (сооружения) от 04.12.2002 комиссия в составе: архитектора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, районных служб, представителей пожарного надзора, госсанэпиднадзора приняла в эксплуатацию представленный предпринимателем объект – торговоостановочный комплекс на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 42 со следующими основными характеристиками: общая площадь – 42 кв. м, торговая площадь – 30 кв. м.

30 декабря 2002 года земельный участок площадью 42 кв. м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учёт с номером 61:44:0081619:39 (61:44:081619:0039) с разрешённым использованием – для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Распоряжением администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 24.11.2010 №193 продлён на 2 года срок аренды земельного участка площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081619:39 по адресу: <...> для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

На основании распоряжения от 24.11.2010 между предпринимателем и департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключён договор аренды земельного участка от 23.03.2011 №32963.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081619:39 по адресу: <...> для эксплуатации торговоостановочного комплекса.

Срок аренды земельного участка установлен с 24.11.2010 по 24.11.2012 (пункт 2.1. договора).

Право аренды предпринимателя зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2011, номер государственной регистрации: 61-61-01/115/2011-520.

13 июля 2015 года между предпринимателем и ДИЗО заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды от 23.03.2011 №32963 об установлении нового механизма исчисления размера арендной платы за использование земельного участка и размере арендной платы на 2015 год. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2015.

На момент заключения договора аренды размещение нестационарного торгового объекта, являвшегося предметом договора, было предусмотрено Схемой размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах, утверждённой Распоряжением администрации города Ростова-на-Дону от 24.12.2010 №767, со следующими характеристиками: место размещения – просп. Ленина, 42, площадь земельного участка торгового объекта – 42 кв. м, количество размещенных НТО – 1, срок деятельности с 31.08.2005 по 29.06.2013, специализация – продовольственные товары, иная информация – павильон, торгово-остановочный комплекс (ТОК) (Октябрьский район, пункт 67.2 Схемы).

В действующей Схеме размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утверждённой Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 (в редакции Постановлений администрации города Ростова-на-Дону от 26.12.2017 №1366 и от 13.05.2020 №475), предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения – просп. Ленина, 42, земельный участок п. 2, площадь земельного участка торгового объекта – 42 кв. м, количество размещенных НТО – 1, срок осуществления торговой деятельности – на срок, предусмотренный правовым актом муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», специализация – продовольственные товары, иная дополнительная информация – павильон (Октябрьский район, Раздел I. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, пункт 1333.2 Схемы).

В марте 2024 года департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес предпринимателя направленно уведомление о необходимости переоформления действующего договора аренды от 23.03.2011 №32963 на договор о размещении нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов» и Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138. Предложено для заключения договора на размещение НТО обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления – Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

24 апреля 2024 года предприниматель обратился в управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО на земельном участке площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081619:39 по адресу: <...> для эксплуатации павильона по продаже продовольственных товаров.

Письмом от 08.05.2024 №59.29-2/78 управление отказало предпринимателю в заключении договора о размещении НТО по указанному адресу без проведения конкурса.

В качестве обоснования отказа в заключении договора управление указало, что назначение (целевое использование) нестационарного торгового объекта, размещённого предпринимателем на арендованном земельном участке, – торгово-остановочный комплекс, не соответствует целевому назначению НТО, указанному в действующей Схеме размещения – павильон по продаже продовольственных товаров.

Полагая данный отказ незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим требованием.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение об Управлении торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения к основным задачам управления отнесено предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям права на размещение нестационарных торговых объектов, летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания (подпункт 2.1.8).

В силу пункта 2.3 Положения в соответствии с основными задачами управление осуществляет, в числе прочих, следующие функции: обеспечение в установленном порядке подготовки проектов и подписание договоров о размещении нестационарных торговых объектов (подпункт 2.3.10.2); контроль за размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (подпункт 2.3.11).

Таким образом, заявитель правомерно требует заключения договора именно от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону как органа, к компетенции которого отнесены эти вопросы.

01 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3) размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу Закона № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Спорный земельный участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определяется, что утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО. Вышеуказанная норма закрепляет права пользователей НТО на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов.

В соответствии с пунктом 2.1. Постановления № 583 размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - Постановление № 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.

Постановление № 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв.м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 2.2. Постановления № 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что подтверждается отсутствием задолженности по арендной плате и влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Отказывая в заключении договора, управление сослалось на несоответствие целевому назначению НТО: назначение (целевое использование) нестационарного торгового объекта, размещённого предпринимателем на арендованном земельном участке, – торгово-остановочный комплекс, когда как в действующей Схеме размещения – павильон по продаже продовольственных товаров.

В схеме НТО г. Ростова-на-Дону, размещённой в сети интернет на официальном сайте Управления торговли г. Ростова-на-Дону, принадлежащий предпринимателю НТО (павильон) под номером 1333.2. указан как действующий с договором, его параметры, месторасположение и кадастровый номер земельного участка полностью совпадают с характеристиками НТО, эксплуатируемого предпринимателем с 2002 года на основании договоров аренды, заключённых с ДИЗО.

Фактическое использование НТО – продажа продовольственных товаров (продуктов питания, напитков, сопутствующих товаров) полностью соответствует цели размещения, указанной в схеме.

Расположение НТО возле остановки общественного транспорта и наличие в его составе оборудованного, благоустроенного и содержащегося за счёт предпринимателя навеса для ожидания пассажирами общественного транспорта не меняет его назначения, как объекта торговли, и не может служить основанием считать данный объект не соответствующим целевому назначению НТО, определённому утверждённой схемой.

Тот факт, что в договоре аренды земельного участка, заключённого с ДИЗО, не содержалось указание на специализацию НТО, а лишь указание на его форму размещения (торгово-остановочный комплекс), не свидетельствует о нарушении предпринимателем установленной с 2010 года схемы размещения в части целевого использования принадлежащего ему объекта для продажи продовольственных товаров (продуктов питания, напитков и сопутствующих продуктов).

Из материалов дела следует (приложение №15 к исковому заявлению), что на момент заключения договора аренды размещение нестационарного торгового объекта (НТО), являвшегося предметом договора, было предусмотрено Схемой размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах, утверждённой Распоряжением администрации города Ростова-на-Дону от 24.12.2010 №767, со следующими характеристиками: место размещения - пр. Ленина, 42, площадь земельного участка торгового объекта - 42 м2, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности с 31.08.2005 по 29.06.2013, специализация - продовольственные товары, иная информация - павильон, торгово-остановочный комплекс (Октябрьский район, пункт 67.2 Схемы).

В действующей Схеме размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону, утверждённой постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 №1379 (в редакции постановлений администрации города Ростова-на-Дону от 26.12.2017 №1366 и от 13.05.2020 №475), предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения - пр. Ленина, 42, земельный участок п. 2, площадь земельного участка торгового объекта - 42 м2, количество размещенных НТО -1 , срок осуществления торговой деятельности - на срок, предусмотренный правовым актом муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», специализация - продовольственные товары, иная дополнительная информация - павильон (Октябрьский район, Раздел I. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, пункт 1333.2 Схемы).

Таким образом, и в предыдущей Схеме размещения НТО, на основании которой между предпринимателем и департаментом был заключён договор аренды земельного участка от 23.03.2011 №32963, сохраняющий силу до настоящего времени, и в действующей Схеме размещения вид торгового объекта обозначен как «павильон». Также совпадают его характеристики и площадь - 42 м2.

Национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 51303-2023. Торговля. Термины и определения», утверждённый Приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст, раскрывает содержание понятий, понятий, используемых при определении типов, видов предприятий торговли в процессе осуществления торговой деятельности.

Пунктом 60 Национального стандарта установлено, что торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

Также легальное определение термина «павильон» содержится в Федеральном законе от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно статье 19 которого под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест, и не имеющее (в отличие от магазина) в своём составе подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Именно такой объект - торговый павильон установлен и эксплуатируется предпринимателем с 2001 года на предоставленном ему земельном участке с целью осуществления торговой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции исследовав представленные сторонами документы, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что НТО, принадлежащий предпринимателю РепенкоС. А. соответствует условиям для заключения договора о размещении без торгов в порядке, предусмотренном Постановлением № 583.

Доводы Управления торговли г. Ростова-на-Дону о том, что принадлежащий предпринимателю торговый объект установлен с нарушением требований отраслевого стандарта ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утверждённый распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 №ИС-460-р) является необоснованным, противоречит обстоятельствам дела.

Земельный участок площадью 42 м2, с кадастровым номером 61:44:0081619:39 по адресу: <...>, ранее сформированный и предоставленный предпринимателю для размещений торгового объекта в аренду, непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки не находится.

Торговый объект предпринимателя, как следует из представленных в дело доказательств, был установлен в соответствии с разрешениями, выданными органом местного самоуправления, на отведённом в установленном порядке земельном участке и принят в эксплуатацию уполномоченными должностными лицами. Каких-либо сведений о том, что торговый объект предпринимателя расположен на посадочной площадке общественного транспорта в дело не представлено.

Действительно, при предоставлении в 2001 году земельного участка органом местного самоуправления было предусмотрено, что при размещении торгового объекта предпринимателю необходимо будет предусмотреть, помимо непосредственно торгового павильона установку навеса с метами для сидения (лавками), для свободного использования пассажирами расположенной поблизости остановки общественного транспорта. На предпринимателя также было возложено за свой счёт осуществлять содержание, уборку конструкций остановочного комплекса. Однако ни сам торговый павильон, ни конструкции остановочного комплекса (навет с лавками) непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки не располагались.

Доказательств того, что за период эксплуатации спорного объекта органы, осуществляющие регулирование и контроль в сфере перевозок городским пассажирским транспортом, в адрес предпринимателя обращались с претензиями о том, что торговый объект создает помехи для движения общественного транспорта, посадки и высадки пассажиров, в материалы дела не представлено.

Данный довод управления означает, по сути, что администрация города при утверждении Схемы размещения НТО нарушила требования ОСТ 218.1.002-2003, когда в пункте 1333.2, предусмотрев размещение на данном месте (то есть на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081619:39 площадью 42 м2) павильона по продаже продовольственных товаров.

Вопреки доводам Управления торговли г. Ростова-на-Дону договор аренды земельного участка от 23.03.2011 №32963 на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является действующим, право аренды предпринимателя зарегистрированы в ЕГРН 04.05.2011, является актуальной, номер государственной регистрации: 61-61-01/115/2011-520.

Предпринимателем в полной мере выполнены условия заключения с ним договора на размещение НТО, установленные пунктом 2.2.1.1 Постановления № 583, а также пунктом 3.4 раздела 3 Постановления № 1351.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к верну выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 по делу № А53-20298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева