Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А53-20298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20298/2024
г. Краснодар
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видео-конференц-связи Арбитражным судом Ростовской области, при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А53-20298/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – управление) о признании незаконным выраженного в письме от 08.05.2024 № 59.29.2/78 решения об отказе в заключении без проведения торгов договора о размещении нестационарного торгового объекта – павильона с торговой площадью 30 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081619:39 площадью 42 кв. м с адресным ориентиром: <...>  (далее – торговый павильон, земельный участок), о понуждении к заключению договора о размещении торгового павильона. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок ранее был предоставлен предпринимателю по договору аренды от 23.03.2011 № 32963 для эксплуатации торгового павильона в составе торгово-остановочного комплекса (далее – договор аренды) и включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов. Предприниматель надлежащим образом исполнял обязанности арендатора. Фактическое использование торгового павильона соответствует указанному в схеме назначению нестационарного торгового объекта. Отсутствие в договоре аренды указания на специализацию торгового павильона не свидетельствует о нарушении предпринимателем установленного с 2010 года в схеме размещения нестационарных торговых объектов назначения торгового павильона для продажи продовольственных товаров (продуктов питания, напитков и сопутствующих продуктов). Оспариваемое решение управления противоречит действующим нормативным положениям и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Понуждением администрации к заключению договора о размещении торгового павильона устраняются последствия названных нарушений.

Управление, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Торговый павильон не соответствует торговому объекту, указанному в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Договор аренды земельного участка заключался для размещения и эксплуатации торгово-остановочного комплекса, не предусмотренного действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов. Срок договора аренды истек на момент подачи предпринимателем заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта. На договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, действие регионального нормативного акта не распространяется. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении договора аренды не свидетельствует о продолжении его действия для сторон (в случае его прекращения по установленным законом и договором основаниям). В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 18.12.2001 № 3281 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на 1 год для эксплуатации торгово-остановочного комплекса с торговой площадью 30 кв. м. Предпринимателю предписывалось выполнить реконструкцию объекта по согласованному с архитектором района проекту (пункт 3.3).

В результате проведенной предпринимателем реконструкции создан торгово-остановочный комплекс общей площадью 42 кв. м, с торговым павильоном площадью 30 кв. м в его составе, что отражено в комиссионном акте приемки от 04.12.2002. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 30.12.2002 с разрешённым использованием для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

По распоряжению администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 24.11.2010 № 193 срок аренды земельного участка для эксплуатации торгово-остановочного комплекса продлён на 2 года. Департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили 23.03.2011 договор аренды земельного участка для эксплуатации торгово-остановочного комплекса (пункт 1.1). Срок аренды земельного участка установлен с 24.11.2010 по 24.11.2012 (пункт 2.1). Арендная плата на 2015 год установлена в сумме 76 808 рублей 24 копеек (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2015 № 2). Договор аренды и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном порядке.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования  город Ростов-на-Дону, утвержденной распоряжением администрации от 24.12.2010 № 767 в редакции постановления от 13.05.2020 № 475, предусмотрено размещение на земельном участке с 31.08.2005 по 29.06.2023 нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 42 кв. м для реализации продовольственных товаров.

В уведомлении от 12.03.2024 № 59.30-54/14-УП департамент заверил предпринимателя о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием земельного участка по истечении срока договора, а также об имеющемся у предпринимателя праве переоформить до 12.06.2024 договор аренды на договор о размещении нестационарного торгового объекта. В случае непереоформления договора департамент отказывался от договора аренды, в связи с чем он прекращал свое действие 12.06.2024.

Предприниматель обратился в управление с заявлением от 24.04.2024 о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта для эксплуатации торгового павильона в целях продажи продовольственных товаров. Письмом от 08.05.2024 № 59.29-2/78 управление уведомило заявителя о принятом решении об отказе в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов ввиду несоответствия размещённого предпринимателем на арендованном земельном участке торгово-остановочного комплекса торговому павильону по продаже продовольственных товаров, предусмотренному действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными возможно при установлении их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

В силу норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (статья 16). По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7).

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность последнего нормативного положения на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Постановлением правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (в действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением редакции) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1) или размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов (подпункт 2.2.1.1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду до 01.03.2015 для размещения торгового павильона в составе торгово-остановочного комплекса. Торговый павильон установлен в соответствии с разрешительной документацией и принят в эксплуатацию уполномоченными лицами. Место расположения данного объекта с момента его возведения не изменялось и соответствует действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов. Торговый павильон не создает помехи общественному транспорту, посадке, высадке пассажиров. Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок и считался действующим на момент обращения предпринимателя в управление. Предпринимателем, надлежащим образом исполнявшим обязанности арендатора земельного участка, соблюдены нормативно установленные условия заключения договора о размещении торгового павильона без проведения торгов. У управления отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в реализации соответствующего права. Примененная судом первой инстанции восстановительная мера не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А53-20298/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


М.Н. Малыхина

Судья


А.И. Мещерин