Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-80779/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80779/19
31 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Синди-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "Синди-М" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 12.11.2007 №60550413 за период 01.2019, 03.2019, 04.2019 в размере 382113 руб. 64 коп.;

- законную неустойку за период с 24.02.2019 по 21.10.2019 в размере 292 064 руб. 14 коп.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности в размере 382113 руб. 64 коп. за период с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Синди-М" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 12.11.2007 №60550413 (далее – договор) за период 01.2019, 03.2019, 04.2019 в размере 382113 руб. 64 коп., законную неустойку в размере 292064,14 руб. за период с 24.02.2019 по 21.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представил ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство судом отклонено в связи с необоснованностью.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец производил поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку оплата не произведена ответчиком надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленные ресурсы, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом за просрочку оплаты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки судом проверен и признан не соответствующим законодательству, поскольку произведен не по действующей на дату вынесения судебного акта ставке рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету по действующей ставке (7%) размер неустойки за спорный период составляет 274661,21 руб.

В данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Синди-М" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 12.11.2007 №60550413 за период 01.2019, 03.2019, 04.2019 в размере 382113,64 руб.;

- законную неустойку за период с 24.02.2019 по 21.10.2019 в размере 274661,21 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за период с 22.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины 16136 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 17492 руб. по платежному поручению № 44544 от 03.09.2019.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов