Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А28-2644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года

Дело № А28-2644/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 26.01.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (далее также – Служба) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКОР" (далее также – Общество) о взыскании 873 158 рублей 01 копейки задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по договору №01/18 от 28.12.2017.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в деле имеются доказательства (претензия от 14.06.2018, полученная ответчиком 14.06.2018) соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении исковых требований, указанных в исковом заявлении.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором увеличил исковые требования, а именно: просил взыскать с ответчика 1 297 360 рублей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договору №01/18 от 28.12.2017.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в судебном заседании арбитражный суд вынес определение (протокольное), которым отказал истцу в принятии увеличения исковых требований, учитывая отсутствие в деле достаточных доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в отношении дополнительно заявленных требований за новый период (с июня по декабрь 2018 года) и правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008.

В судебном заседании истец представил в суд ходатайство, в котором уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 18 475 руб. 83 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по договору №01/18 от 28.12.2017.

При расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание ранее произведенную ответчиком частичную оплату задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Службой (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №01/18 от 28.12.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации аварий и аварийных ситуаций в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору, на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании отопления, водопровода, включая горячее водоснабжение, электроснабжение, канализации, а также внутренних водостоках (пункт 1.1 договора).

Оплата деятельности исполнителя по жилым помещениям (Приложение №1) производится ежемесячно, независимо от объема выполненных работ. Общая сумма определяется как произведение стоимости услуг за месяц (стоимость 1 кв.м. общей площади в месяц – 28,0 коп. без НДС) на количество общей площади обслуживаемых жилых помещений, указанной в Приложении №1, величина которой ежемесячно корректируется письмами заказчика на 01 число каждого месяца и устанавливается по соглашения сторон (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются за объемы, предъявляемые ежемесячно по счетам, которые предъявляются заказчику до 05 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты выполненных работ за период с января по май 2018 года, согласно которым Службой для Общества выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 478 553 руб. 68 коп.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.06.2018, согласно которому задолженность Общества в пользу Службы составляет 873 158 рублей 01 копейка.

14.06.2018 Служба вручила Обществу претензию №4 от 14.06.2018, в которой предлагала в срок до 25.06.2018 оплатить имеющуюся задолженность в сумме 873 158 рублей 01 копейка.

Полагая, что обязанности по оплате указанных работ исполнены заказчиком ненадлежащим образом, Служба обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам выполнения работ) подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорен. Стоимость выполненных истцом по договору работ определена в пункте 3.1 договора, а также подтверждена сторонами в указанных актах.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства полной оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним суммы задолженности) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 18 475 рублей 83 копеек задолженности за выполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. 00 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 18 475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 83 копейки – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКОР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин