Решение от 24 января 2017 г. по делу № А08-8518/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8518/2016
г. Белгород
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СЭЛ-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 791 145 руб. суммы основного долга по договору № 090415/087 от 09.04.2015, 126 504 руб. 09 коп. суммы пени, 21 353 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 791 145 руб. основного долга по договору № 090415/087 от 09.04.2015, 126 504 руб. 09 коп. пени, 21 353 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 090415/087, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить зерновые культуры урожая 2014 года (далее - товар) (п.1.1 договора, л.д. 9-11).

Поставка товара, если иное не оговорено сторонами, в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору осуществляется путем выборки товара покупателем на условиях самовывоза автотранспортом, силами и средствами покупателя (п. 3.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора цена договора определяется сторонами, как сумма стоимости всех поставок товара по настоящему договору. Оплата товара, поставляемого в соответствии с Приложениями (Спецификациями) к настоящему договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или иной счет, указанный продавцом, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ и согласованным сторонами. Порядок оплаты товара определяется согласно Приложениям (Спецификациям) к настоящему договору.

Согласно пп. 8.2, 8.3 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами из настоящего договора, разрешаются, по возможности, путем переговоров между

сторонами. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней. Если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит урегулированию в Арбитражном суде Белгородской области.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до 31.12.2015 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 9.1 договора).

Согласно подписанной сторонами Спецификации на товар от 09.04.2015 к договору, истец обязался поставить ответчику товар (кукуруза урожая 2014 года) общей стоимостью с учетом НДС – 3 875 000 руб., срок поставки - самовывоз с 09.04.2015 по 29.04.2015, срок оплаты - 100% предоплата (л.д. 12).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 602 945 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема- передачи товара, счет- фактурами (л.д. 16-27).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Поставленный товар был принят ответчиком, о чем имеется его подпись и печать. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 791 145 руб.

Задолженность ответчика также усматривается из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 на сумму 791 145 руб. Данный акт сверки подписан без замечаний и разногласий со стороны ответчика, скреплен печатью ООО «СЭЛ-АГРО» (л.д. 13).

28.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 14-15).

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Таким образом, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, задолженность в сумме 791 145 руб. не погасил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора б/н от 15.08.2012 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В рассматриваемом случае, ответчик принял поставленный истцом товар без претензий по количеству, качеству и его стоимости, в связи с чем, обязан был оплатить переданный ему товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, контррасчет сумм.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет задолженности, а также не обеспечена явка представителя в судебные заседания.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 791 145 руб. - суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 126 504 руб. 09 коп. - суммы пени за просрочку платежа, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом п. 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне по ее требованию штрафную неустойку в размере 0,03% от суммы не поставленного или не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу. Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик нарушил сроки оплаты товара, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела

выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 05.06.2015 по 18.11.2016 составляют 126 504 руб. 09 коп.

Истец пояснил, что сумма пени начислена с даты, следующей после последней оплаты со стороны ответчика по договору.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении пени, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 126 504 руб. 09 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО «СЭЛ-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Воронеж) в пользу истца ООО «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, Прохоровский район, с. Прелестное) 791 145 руб. - сумму основного долга по договору № 090415/087 от 09.04.2015, 126 504 руб. 09 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 05.06.2015 по 18.11.2016, 21 353 руб. - сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 939 002 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Шульгина А.Н.