Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А60-48825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48825/2018
08 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48825/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Теплогарант», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311661332000017; далее – ИП ФИО2, ответчик)

о взыскании 35613 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество "Теплогарант" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 35613 руб. 08 коп., в том числе 23920 руб. 10 коп. основного долга, 11692 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2015 по 03.08.2018.

Определением суда от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 12.10.2018 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве: наличие на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии свидетельствует о необоснованности предъявленной к оплате суммы за период с октября по ноябрь 2015 года, оплата задолженности на ноябрь 2015 года произведена, долг за период с декабря 2015 года по май 2016 года также погашен.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2018, истцу предложено представить возражения на отзыв при наличии таковых.

От истца 16.10.2018 поступили возражения на отзыв ответчика и 14.11.2018 дополнения к возражениям на отзыв, согласно которым истец считает приведенные доводы ответчика в отзыве несостоятельными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От истца 14.11.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 22012 руб. 05 коп.; неустойку в сумме 18467 руб. 56 коп., начисленную за период с 16.11.2015 по 15.11.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в судебном заседании 18.12.2018 требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определением суда от 20.12.2018 в соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 18.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании 18.01.2019 заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней до 19922 руб. 99 коп., начислив их за период с 16.11.2015 по 18.01.2019. Кроме того, истец представил дополнение к исковому заявлению для приобщения к материалам дела.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2019 судебное разбирательство отложено на 05.02.2019.

В судебном заседании 05.02.2019 представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Теплогарант» (Теплоснабжающее предприятие) и ИП ФИО2 (Абонент) 01.02.2015 заключен договор теплоснабжения №К-12(ПТ) (далее - договор), по условиям которого общество «Теплогарант» отпускает Абоненту тепловую энергию для отопления нежилого здания (помещения), расположенного по адресу: <...>, а Абонент принимает и оплачивает стоимость тепловой энергии на условиях настоящего Договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.5 Договора оплата за потребленную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Абонентом счет-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет Теплоснабжающего предприятия.

В соответствии с п. 1.3. Договора учет количества потребляемой тепловой энергии Абонентом определяется на основании показаний прибора учета, установленного у Абонента. Если нет прибора учета количества потребляемой тепловой энергии Абонентом определяется расчетным путем, до установки Абонентом прибора учета тепловой энергии.

Как указал истец, ввиду отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определено должнику расчетным способом.

По пункту 3.1. Договора цена на тепловую энергию устанавливается по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 №188-ПК для общества «Теплогарант» установлены тарифы на тепловую энергию на 2015-2017 гг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Общество «Теплогарант» свои обязательства по поставке тепловой энергии выполнило надлежащим образом и в полном объеме, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы основного долга за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года и октябрь 2016 года задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения №К-12(ПТ) от 01.02.2015 составляет 22012 руб. 05 коп.

ИП ФИО2, ссылаясь на наличие на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии, указывает на необоснованность предъявленной к оплате суммы, за период с октября по ноябрь 2015 года. По мнению ответчика, оплата задолженности за ноябрь 2015 года произведена, долг за период с декабря 2015 года по май 2016 года также погашен.

При этом ответчиком не учтено, что объем потребленной тепловой энергии может быть определен по показаниям такого прибора учета с момента осмотра и подписания акта допуска его в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, акт допуска в эксплуатацию/проверки готовности узла учета к эксплуатации подписан обществом «Теплогарант» и ИП ФИО2 19.11.2015 (без разногласий).

Таким образом, истцом правомерно с указанной даты объем тепловой энергии определен по показаниям прибора учета, а до указанной даты расчетным способом.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 (далее - Правила №1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

По смыслу Правил № 1034 при наличии на объектах ответчика приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке, несоставление актов о проверке готовности узлов учета к эксплуатации, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета, истечения срока поверки приборов, не является основанием, исключающим возможность использовать показания таких приборов учета в расчетах сторон.

При этом согласно п. 3 раздела 1 «Общих положений» Правил № 1034 "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Использование измерительной информации с прибора учета возможно только с даты подписания акта допуска в эксплуатацию, т.е. с 19.11.2015.

Доводы ответчика о необходимости определения объема тепловой энергии по показаниям прибора учета до указанной даты, судом отклонены.

ИП ФИО2 представлен акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2012 на объекте ответчика – <...>.

Между тем в материалы дела представлен Акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 14.09.2014, согласно которому прибор учета не опломбирован. Также истцом представлено письмо от 26.10.2015 за подписью ответчика, согласно которому последний просит принять прибор учета отопления на новый отопительный период, а также письмо ответчика от 05.11.2015, из которого следует, что ИП Разумов просит произвести пломбирование средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета и составить схему пломбирования.

С учетом изложенного, доводы ответчика в части начисления по прибору учета за октябрь и часть ноября 2015 года (до 19.11.2015) признаются судом необоснованными.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии со вступившим в силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-13198/2017 (по иску МУП «РСО» к ООО «Теплогарант» о взыскании задолженности за тепловую энергию) установлено, что у ИП ФИО2 заключен прямой договор на поставку тепловой энергии с МУП «РСО» и, что МУП «РСО» были сняты предъявленные объемы потребления тепловой энергии в отношении ИП ФИО2, в связи с чем предъявление стоимости тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2016 года со стороны общества «Теплогарант» ответчик считает необоснованным.

Указанные возражения ответчика также признаются судом не обоснованными.

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-13198/2017 МУП «РСО» заключены прямые договоры и выставлены счета за ноябрь - декабрь 2016 года, а не за октябрь 2016 года.

Показания приборов учета за октябрь 2016 года были сданы ИП ФИО2 обществу «Теплогарант».

В материалы дела представлен акт об оказанных услугах за октябрь 2016 года, подписанный со стороны ответчика без разногласий.

Кроме того, исходя из уточнений исковых требований, истцом исключена задолженность за ноябрь 2016 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности за период октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года и октябрь 2016 года в сумме 22012 руб. 05 коп. ответчиком не представлено, требование истца о её взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику законную неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 19922 руб. 99 коп. за период за период с 16.11.2015 по 18.01.2019 (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании законной неустойки заявлены истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 19922 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311661332000017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41935 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 04 коп., в том числе 22012 (двадцать две тысячи двенадцать) руб. 05 коп. – задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения №К-12(ПТ) от 01.02.2015, 19922 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 99 коп. – пени, начисленные за период с 16.11.2015 по 18.01.2019, а также 2000 (две тысячи) руб. – расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак