Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-75107/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75107/2017
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (адрес: Россия 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2 д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2009) о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.06.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – Компания) о взыскании 858 129 руб. 68 коп., из которых: 824 477 руб. 21 коп. задолженности и 33 652 руб. 47 коп. неустойки, а также и расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ответчиком 18.10.2017.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Письменный отзыв и доказательства по делу не представлены.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде (на строительные нужды) от 22.09.2016 № 0067-6-16/4703, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до получения абонентом акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения, фиксирующего готовность внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии, и разрешения на пуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки, выданное органом Ростехнадзора.

В период с мая по июнь 2017 года Общество поставило абоненту тепловую энергию, направило акты - товарные накладные и счета-фактуры, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, не представил своих возражений по объему, качеству и стоимости полученных ресурсов и не ответил на претензию истца.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную Компанией тепловую энергию в указанный период и 33 652 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты в период с 21.06.2017 по 28.08.2017.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект, определенный в договоре, в спорный период установлен судом и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными.

Как согласовано сторонами в пункте 5.14 договора, отказ абонента от подписи актов не освобождает его от оплаты ресурсов в установленном договором порядке.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и Компанией заключен с целью обеспечения тепловой энергией строящегося дома на время проведения строительства.

Компания, имеющая статус абонента по договору теплоснабжения, обязана оплачивать потребленную тепловую энергию.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прекращение обязательств Компании, предусмотренных условиями договора, невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Объем теплой энергии определен по показаниям приборов учета, а стоимость поставленного энергоресурса с применением тарифов, утвержденных для него приказом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени за период с 21.06.2017 по 28.08.2017 составляет 33 652 руб. 47 коп.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении».

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии в установленный сторонами в договоре срок не представлено.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Поскольку обязательства по договору теплоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, качество поставленной тепловой энергии соответствует условиям договора и требованиям законодательства, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требования Общества о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, результат рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 163 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 858 129 руб. 68 коп., из которых: 824 477 руб. 21 коп. задолженности и 33 652 руб. 47 коп. неустойки, а также 20 163 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 165 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2017 № 8137.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.