Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А10-8505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8505/2019
11 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОРГН 1120327017843, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.012018, паспорт),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») взыскании 68 116 рублей 14 копеек – убытков.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности на кабельную линию и расположения последней в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, полагал доводы ответчика несостоятельными, поскольку спорная кабельная линия является движимым имуществом федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, а нахождение её в зоне с особыми условиями использования территории подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется уведомление № 67000846853841.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и, учитывая непоступление от сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО «Авангард» заключен муниципальный контракт от 10.12.2018, предметом которого является строительство сетей водоснабжения от ул. Дальневосточная, д.132 до ул. Клары ФИО3 д. 144 (второй этап строительства).

13.12.2018 при производстве земляных работ сотрудниками ответчика была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ от РП 21, яч. № 19, вблизи адреса: ул. Дальневосточная, д. 128 – д. 130.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены аварийный акт от 13.12.2018 составленный сотрудником АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО4, в присутствии представителя ответчика ФИО5 (л. д. 9). В подтверждение данного обстоятельства также представлено письмо администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ № 01-0207 от 18.01.2019, в соответствии с которым в отношении руководителя ООО «Авангард» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32.1 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», за осуществление земляных работ без оформления разрешения (л. д. 18).

Полагая, что действиями ООО «Авангард» предприятию причинен ущерб, последнее обратилось к обществу с претензией от 16.04.2019 о возмещении понесенных расходов на восстановление кабельной линии в размере стоимости кабеля ПвПу 1*50/16-10 протяженностью 18 м, а также в размере стоимости 1 550 л дизельного топлива, израсходованного на работу дизельной генераторной установки – источника резервного питания «радиотелевизионной станции Новая Комушка» на период восстановительных работ.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правового подхода, выраженного в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 раздела III указанного Постановления Правительства Российской Федерации в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила эксплуатации), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Пунктом 2.4.24 вышеуказанных Правил установлено, что при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2018 при проведении земляных работ по адресу: ул. Дальневосточная, д.128-130 экскаватором «Hyundai» государственный номер 1296РХ03RUS допущен обрыв кабельной линии, указанные работы проводились ООО «Авангард» на основании муниципального контракта № Ф.2018.594779 от 10.12.2018.

Согласно справке от 11.11.2013 № 2602 бюджетного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» кабельная линия 10 кВ, расположенная по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033810:1, протяженностью 600 м является сооружением маломощной электрической сети, является движимым имуществом (л. д. 64).

В соответствии выпиской из реестра федерального движимого имущества объект – кабельная линия 10 кВ п. Новая Комушка принадлежит на праве хозяйственного ведения истцу (л. д. 65-66), нахождение указанного объекта на балансе предприятия подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 80036700 (л. д. 68).

Кабельная линия КЛ 10 кВ от РП21 до ТП 1140 находится в границах зоны с особыми условиями использования территории с присвоенным номером 03:24.2.409, что подтверждается землеустроительным делом, схемой расположения границ зоны с особыми условиями использования территории (л. д. 69-77).

В нарушение вышеприведенных требований законодательства о порядке проведения земляных работ, ООО «Авангард» проводило данные работы в отсутствие надлежащих разрешений на их осуществление, что подтверждается письмом администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ № 01-0207 от 18.01.2019 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства обратного, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что ответчик не принял мер к получению у истца и сетевой организации согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба имуществу истца противоправными действиями ответчика нашел свое подтверждение.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обрывом кабельной линии истцу причинен ущерб в виде расходов, связанных с заменой кабеля ПвПу 1*50/16-10 протяженностью 18 м в размере 7 294 рублей 14 копеек, а также с израсходованием 1550 литров дизельного топлива на работу в течение 55 часов дизельной генераторной установки – источника резервного питания «радиотелевизионной станции Новая Комушка» на период восстановительных работ в размере 60 822 рублей, что подтверждается докладной запиской главного энергетика предприятия ФИО6 от 17.12.2018, расчетом расхода топлива от 17.12.2018, справкой по материалам от 21.02.2020 № 42-03-/275, (л. д. 12-14),счет-фактурой № СМ-10477 от 31.12.2018, товарной накладной от 31.12.2019 на приобретение топлива (л. д. 37-38), счет-фактурой от 30.03.2012, товарной накладной № 2 от 30.03.2012 на приобретение кабеля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 68 116 рублей 14 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 862 рубля на основании платежного поручения № 8262 от 23 декабря 2019 года.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 68 116 рублей 14 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 725 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 725 рублей.

Часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 137 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОРГН 1120327017843, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 116 рублей 14 копеек, 2 725 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета 1 137 рублей – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23 декабря 2019 года № 8262, федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина