Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-29589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2022 года

Дело №

А55-29589/2022



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после пер-ва помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 15.12.2022-20.12.2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"


к Публичному акционерному обществу "РЕМСТРОЙ"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2 по дов. от 31.03.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "РЕМСТРОЙ" задолженность за поставленный товар в размере 1 266 527,62 руб., пени из расчета на 23.09.2022 г. в размере 106 388,32 руб., пени за просрочку оплаты по дату фактического исполнения обязательства пени за просрочку оплаты начиная с 24.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования с учетом представленных уточнений, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки 202/ПСрн 1/2441-2022 от 18.05.2022г. в размере 1 193 571,19 руб., пени из расчета на 19.12.2022 г. в размере 93 098,55 руб., а также пени, рассчитанные с 20.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве возражает против заявленных требований, ссылаясь на полную оплату основного долга, а в части взыскания неустойки ссылается на постановление правительства №497 от 28.03.2022 г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Публичным акционерным обществом «Ремстрой» заключен Договор поставки № 202/ПСрн1/2441-2022 от 18.05.2022 г. (далее Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 266 527,62 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № '412/215811-2' от 30.06.2022 г. на сумму 2 035 687,62 руб., № '412/259905' от 30.06.2022 г. на сумму 30 840,00 руб.

Пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора, поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций

Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.».

В соответствии со Спецификацией No412/215811 от 20.05.2022 года к Договору поставки условия оплаты – 100% предоплата, срок поставки товара Поставщиком Покупателю 19-50 календарных дней, срок поставки не привязан к предоплате по договору поставки.

Таким образом, обязанность Поставщика по поставке товара была выполнена своевременно, а обязанность Покупателя по предоплате осуществлена частично, что подтверждается платежными поручениями №118 от 10.06.2022 г. на сумму 1 000 000, 00 рублей и №119 от 28.06.2022 г. на сумму 1640 921,31 рублей.

Данный товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученной продукции.

Факт получения продукции удостоверен подписью представителя по доверенности. Ответчиком сумма долга не оплачена.

Ответчику 27.07.2022 года была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Однако ответчик обязательства по оплате продукции перед истцом в полном объеме не исполнил, имеется задолженность по договору в размере 1 193 571 руб. 19 коп. (с учетом принятых уточнений).

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на произведенную оплату основного долга платежным поручением №119 от 28.06.2022 г. на сумму 1 640 921 руб. 31 коп., № 118 от 10.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Однако, как поясняет истец в судебном заседании, данный платеж был отнесен к более раним выгрузкам по Спецификации.

Заслушав доводы истца в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повеем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отношения сторон по спорному Договору поставки возникли на основании подписанного между сторонами Договора поставки №202/ПСар 1/2503-2019 от 20.08.2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны Договора поставки прописали условия о порядке согласования существенных условий.

Так в соответствии с п.2 ст.432 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3.5. Договора поставки «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.»

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, «Покупатель обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Таким образом, по условиям Договора поставки, акцептом оферты по поставке товара, является факт получения продукции, оформленного универсального передаточного документа. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п.1 ст. 429.1 ГК РФ Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Так п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 1659 дается разъяснение, что Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Поскольку договор поставки, относится к рамочному договору то, универсальные передаточные документы, оформленные в рамках спорного Договора поставки, являются его неотъемлемой частью, своим содержанием определяют условия Договора поставки по ассортименту, количеству и цене, поставляемого товара. Таким образом, на отношения сторон по спорному Договору поставки распространяются не только условия конкретной поставки, но и положения рамочного договора о поставках.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №202/ПСрн1/2441-2022 от 18.05.2022 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» осуществило поставку товара на сумму 2 066 527 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые приложены к исковому заявлению, а именно: № '412/215811-2' от 30.06.2022 г. на сумму 2 035 687,62 руб., № '412/259905' от 30.06.2022 г. на сумму 30 840,00 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 193 571 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 г. в размере 93 098 руб. 55 коп., а также пени, рассчитанные с 20.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 7.3 договора поставки Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о частичной оплате основного долга отклоняются судом, поскольку истец зачел указанные платежи в счет ранее возникшей задолженности по иным спецификациям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать сумму иска равной 1 286 669 руб. 74 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "РЕМСТРОЙ" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" ИНН <***> основной долг в размере 1 193 571 руб. 19 коп., пени в размере 93 098 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 г., пени, рассчитанные с 20.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 050 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 679 руб..


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова