Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А31-578/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-578/2015
г. Кострома
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017. Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 0001юр/553-16 от 24.11.2016,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1) не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя); 2) не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к товариществу собственников жилья «Пионерская 35», третьи лица: 1) акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании 50 000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «Пионерская 35» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период март-май 2014 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 170 404 рубля 15 копеек долга (л.д. 49, т. 1).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Определением суда от 22.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены акционерное общество «Единый информационный расчетно- консультационный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ».

Определением суда от 11.08.2015 производство по делу № А31-578/2015 приостановлено для соблюдения принципа единообразия судебно-арбитражной практики.

Определением суда от 02.05.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил дополнительный отзыв (в деле).

От АО «ЕИРКЦ» поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Пионерская 35» создано с целью осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В период с момента образования ответчика по май 2014 года ООО «Шарьинская ТЭЦ» являлось поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии) в отношении многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Договор на поставку тепловой энергии ответчиком и ООО «Шарьинская ТЭЦ» не был заключен.

22 сентября 2011 года ООО «Шарьинская ТЭЦ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания» (управляющая организация), действующее в интересах товариществ собственников жилья (в том числе ответчика), заключивших с ООО «Управляющая компания» договоры на оказание услуг управления, заключили соглашение о расчетах за коммунальные услуги.

По условиям названного соглашения ООО «Управляющая компания» поручает расчетно-кассовой организации перечисление денежных средств, фактически поступающих от потребителей за коммунальные услуги, на счет ресурсоснабжающей организации, а ресурсоснабжающая организация обязуется принять исполнение от расчетно-кассовой организации.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что перечисление расчетно- кассовой организацией денежных средств в адрес ресурсоснабжающей организации, а также удержание расчетно-кассовой организацией суммы собственного вознаграждения за начисление и сбор платы (в размере 3 % от суммы собранных денежных средств), признается исполнением товариществом собственников жилья обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

В приложении № 1 к соглашению указан перечень товариществ собственников жилья, в чьих интересах заключено данное соглашение, в том числе ответчик.

29 сентября 2011 года между ответчиком (принципал) и АО «ЕИРКЦ» (агент) заключен агентский договор на организацию работы по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги в отношении собственников помещений в находящемся в управлении ответчика многоквартирном доме.

Согласно условиям данного договора агент обязуется вести автоматизированный расчет размера платы собственникам (нанимателям) помещений за оказываемые услуги, производить перерасчет платы за услуги, отражать изменения в лицевых счетах собственников, ежемесячно формировать и распечатывать собственникам (нанимателям) помещений единый платежный документ, организовать прием платежей от собственников за оказываемые принципалом услуги.

За оказанные агентом услуги договором предусмотрено агентское вознаграждение в размере 3 % от суммы денежных средств, оплаченных собственниками помещений за услуги, предоставленные принципалом. Уплата агентского вознаграждения производится путем ежедневного удержания агентом денежных средств из поступающих от собственников платежей.

18 сентября 2014 года ООО «Шарьинская ТЭЦ» (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор уступки права требования № 0001002159-14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требования долга в сумме 47 335 077 рублей 85 копеек в соответствии с реестром дебиторской задолженности (приложение № 1).

Согласно вышеназванному реестру истцу передано право требования задолженности с ответчика по счету-фактуре от 31 марта 2014 года № 4103/1509/341 в сумме 58 627 рублей 43 копеек, по счету-фактуре от 30 апреля 2014 года № 4103/2005/341 в сумме 72 478 рублей 26 копеек, по счету-фактуре от 31 мая 2014 года № 4103/2394/341 в сумме 60 250 рублей 70 копеек.

Согласно расчетам истца стоимость тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2014 года, подлежащая оплате ответчиком, составила 170 404 рубля 15 копеек.

Ответчик вышеуказанные расчеты истца оспорил, представил собственный расчет долга, при этом суду пояснил, что при проведении итогового расчета по январь 2014 года в счет произведенной оплаты следует также включить сумму в размере 59 887 рублей 41 копейки, составляющую агентское вознаграждение, удержанное АО «ЕИРКЦ».

В подтверждение собственных доводов ответчик представил суду копии отчетов ООО «Шарьинская ТЭЦ» о поступлении денежных средств от АО «ЕИРКЦ», из содержания которых следует, что в размере оплаты поставленного коммунального ресурса ООО «Шарьинская ТЭЦ» включило суммы агентского вознаграждения, удержанные АО «ЕИРКЦ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Фактическое использование жителями многоквартирного дома поставленной ООО «Шарьинская ТЭЦ» тепловой энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом ответчика оферты, предложенной ООО «Шарьинская ТЭЦ», в связи с чем сложившиеся между указанными лицами отношения квалифицируются судом как договорные.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составила 170 404 рубля 15 копеек.

Возражая против иска, ответчик суду пояснил, что в счет оплаты следует включить сумму в размере 59 887 рублей 41 копейки.

Суд признает довод ответчика обоснованным, так как необходимость учета в расчетах сторон вышеуказанной суммы обусловлена условиями соглашения от 22 сентября 2011 года.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 110 516 рублей 74 копейки, в связи с чем иск подлежит удовлетворение в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская 35», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 516 рублей 74 копейки долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пионерская 35», г. Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 964 рубля 05 копеек государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 148 рублей 07 копеек государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов