Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А19-9943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9943/2020

23.11.2020

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 16.11.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.09.2007, адрес: 664075, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 310380118800050, ИНН <***>)

о взыскании 71 078 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" (далее – ООО "ДОМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 64 800 рублей – основного долга по договору аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017, 6 278 рублей 40 копеек – неустойки за период с 25.10.2017 по 16.03.2020.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением на основании договора аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОМСЕРВИС" (управляющая организация) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017, по условиям которого управляющая организация предоставляет арендатору в аренду площадь (6 кв.м), в пределах общедомовой собственности на часть холла в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу : <...> (далее – объект аренды), для размещения выставочных образцов.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.10.2017.

Согласно пункту 3.1 договора аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017 ежеквартальная плата за аренду помещения общего пользования составляет 7 200 рублей без учета НДС.

Арендатор обязан вносить арендную плату поквартально 100% авансовым платежом до 25числа каждого первого месяца квартала, за который вносится плата.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата арендных платежей по договору аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017 в полном объеме за период действия договора не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 64 800 рублей за период с 01.10.2017 по день подачи настоящего искового заявления.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки оплаты аренды, арендатор обязался оплатить неустойку управляющей компании в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 4.3 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 278 рублей 40 копеек, рассчитанную исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа за период с 25.10.2017 по 16.03.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 № 15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ДОМСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 606, 607 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ данный договор является заключенным.

Факт передачи объекта аренды по договору от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017 в пользование ответчика, подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчиком арендные платежи по договору аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017 за период с 01.10.2017 по настоящее время в полном объеме не внесены, образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 64 800 рублей, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности в заявленной сумме, размер и порядок расчета суммы основного долга не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 64 800 рублей основного долга по договору аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017 за период с 01.10.2017 по 04.06.2020 на основании правил статей 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.3 договора аренды помещения общего пользования от 01.10.2017 № 1-10-202/2-2017 истец начислил ответчику неустойку в размере 6 278 рублей 40 копеек, рассчитанную исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа за период с 25.10.2017 по 16.03.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке стать 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора требования истца о взыскании с ответчика 6 278 рублей 40 копеек – неустойки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 845 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 2 845 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "ДОМСЕРВИС".

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕРВИС" 64 800 рублей - основного долга; 6 278 рублей 40 копеек - неустойки; 2 845 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов