Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А21-7477/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 7477/2018

«01»

августа

2018 года



Резолютивная часть решения объявлена

«25»

июля

2018 года


Решение изготовлено в полном объеме

«01»

августа

2018 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «НЕПТУН»

о взыскании задолженности , неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018г.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304390614700045 , ИНН <***>) (далее- Предприниматель , истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения : <...>) (далее- Общество , ответчик) о взыскании задолженности за товар в размере 12 528 руб.54 коп. , неустойки в размере 12 528 руб.54 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела , направленное по адресу регистрации Общества , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом , ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Поскольку Общество извещено о предварительном судебном заседании , им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие , суд с учетом мнения представителя Предпринимателя , завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел дело по существу в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.07.2018г. был объявлен перерыв до 25.07.2018г.

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2013г. между Предпринимателем , как продавцом , и Обществом , как покупателем, был заключен договор купли-продажи №32 , в соответствии с которым продавец продает , а покупатель оплачивает продукты питания и другие товары народного потребления согласно товарным накладным , которые являются неотъемлемой частью настоящего договора . В товарных накладных указываются : номер и дата товарной накладной , количество , ассортимент и цены товаров , а также место передачи товаров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу за наличный расчет в течение 14 календарных дней с момента передачи товара по накладной.

Пунктом 8.2 предусмотрено , что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 марта (включительно). Настоящий договор подлежит расторжению 31 марта 2014 года при условии подписания сторонами соглашения о расторжении договора или направления уведомления одной стороной другой стороне о намерении расторгнуть договор. В случае отсутствия указанного уведомления или подписанного сторонами соглашения настоящий договор продлевается каждый раз по 31 марта (включительно) каждого календарного года . При этом стороны не ограничивают количество автоматических пролонгаций настоящего договора , в любом случае стороны договорились , что договор может считаться расторгнутым при наличии уведомления о намерении расторжения или подписанного сторонами соглашения. В отношении неисполненных сторонами принятых обязательств настоящий договор действует до дня их полного исполнения.

Представитель истца пояснил , что договор сторонами в установленном порядке не расторгался.

Как следует из материалов дела , истцом был передан ответчику товар по накладным №246658-001477-20/0004597246 от 27.08.2016г. на сумму 11534 руб. 58коп., №246656-001477-21/0004597244 от 27.08.2016г. на сумму 993руб.60 коп., №246659-001477-22/0004597247 от 27.08.2016г. на сумму 36 коп .На накладных имеется подпись , расшифровка подписи «Руденко». Истцом представлена также накладная №210360-001477-34/0004539178 от 27.07.2016г. , оформленная аналогичным образом , на которой имеется печать Общества.

Поскольку товар оплачен не был , в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 528 руб.54 коп. , истец 26.06.2018г. обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности , возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено , что лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной , если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств ,обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке , предусмотренном статьей 71 АПК РФ , суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара согласно пункту 3.1 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного (без учета скидок) платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2016г. по 22.06.2018г. составил 16 287руб.10 коп. Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Однако , истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 12 528 руб.54 коп.

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 12 528 руб.54 коп. , неустойку в размере 12 528 руб.54 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.





Судья




Лобанова Е.А.