Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А45-42774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42774/209
г. Новосибирск
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная система «Промышленная безопасность» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ОГРН <***>), р.п. Маслянино, о взыскании 118 125 руб.,

по встречному иску - о взыскании 468 125 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная система «Промышленная безопасность» (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 500 руб. 27 коп., пени в размере 5 625 руб.

Определением от 04.02.2020 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 468 125 руб.

В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против заявленных встречных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №46/2019 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание услуг по восстановлению проектной документации, раздел ГСВ (внутреннее газоснабжение) на объекте Молочная кухня, НСО, с. Пеньково – стоимостью 112 500 руб., и объекте Санпропускник, НСО, с. Пеньково – стоимостью 112 500 руб.

Оплата вышеуказанных услуг, в соответствии с приложением №2 к договору (график платеже по договору) производится в следующем порядке:

- 112 500 руб. – в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

- 112 500 руб. – в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами всех актов приёмки-сдачи оказанных услуг.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы, подлежащей оплате).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им были выполнены предусмотренные договором работы, в связи с чем, им в одностороннем порядке подписан акт сдачи-приёмки услуг и вместе с результатом работ направлен на подписание ответчику. Ответчик, в свою очередь, указанный акт приемки не подписал, работы в полном объёме не оплатил - учитывая частичную оплату (платёжное поручение №4968 от 21.05.2019), у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 112 500 руб.

Взыскание суммы указанной задолженности и начисленной за просрочку оплаты стало предметом рассмотрения первоначального искового заявления.

Ответчик, сославшись на ненадлежащее выполнение истцом работ, предъявил встречные исковые требования о взыскании с истца уплаченной суммы аванса в размере 112 500 руб., убытков в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков на сумму 350 00 руб., ответчик заявил, что в связи с некачественным выполнением истцом работ ответчик был вынужден обратиться в ООО «Регламент Газпроект» с просьбой разработать проекты, которые не выполнены ответчиком. 22.08.2019 между ответчиком и ООО «Регламент Газпроект» заключен договор подряда №10.07.2019-П на выполнение проектных работ, в рамках которого и понесена указанная сумма расходов (подтверждающие документы представлены в материалы дела).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик указал, что результат выполненных истцом работ не соответствует требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, о чём им получено уведомление №3-24-13/6489 из Ростехнадзора, в связи с чем, возникла необходимость заключения договора №10.07.2019-П с ООО «Регламент Газпроект» на устранение недостатков работ, выполненных истцом по спорному договору.

Между тем суд отмечает, предметом договора № 10.07.2019-П с ООО «Регламент Газпроект» является выполнение проектов и разработка технической документации наружных газопроводов и газовых котельных, между тем, как предметом договора с истцом было восстановление проектной документации внутреннего газоснабжения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков, в выполненных истцом работ, в нарушение положений статей 15, 393 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выполнением истцом работ по спорному договору отсутствует. Представленное уведомление № 3-24-13/6489 не содержит указания на недостатки выполненных истцом работ.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени за период с 24.06.2019 по 04.12.2019 в размере 5 625 руб.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная система «Промышленная безопасность» (ОГРН <***>) задолженность в размере 112 500 руб. 27 коп., пени в размере 5 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова