Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А07-37242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37242/21
г. Уфа
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГОРОДСКИЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК С.Т.З." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «СК С.Г.П» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 006 667 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.01.2022, диплом ВСБ № 0918954,

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 10.01.2022, диплом ВСБ № 0918954,


ООО "ГОРОДСКИЕ ПРОЕКТЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СК С.Т.З." с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 006 667 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что по Соглашениям от 01.07.2021 г. и от 30.07.2021 г., заключенным между ООО «Городские проекты», ООО «СК С.Г.П.» и ООО «СК С.Т.З.», Ответчиком была получена оплата (путём взаимозачёта) за якобы выполненные работы в размере 5 006 667 руб. Истец указывает, что ответчиком работы фактически не выполнялись, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 006 667 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком работы были выполнены. Более того, ответчик указал, что на момент подачи искового заявления в суд истцом не оплачены оказанные ответчиком по Договору № 57-ТЗ/У от 11 марта 2020 г. услуги и не возмещены понесенные ответчиком расходы в размере 3 331 778,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Городские проекты» (далее Истец) и ООО «СК С.Т.З.» (далее - Ответчик) был заключен договор № 57-ТЗ/У от 11.03.2020 г. (далее - Договор №57).

Согласно вышеуказанному Договору №57, Ответчик по поручению Истца, от имени и за его счёт обязался оказать комплекс услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ и обеспечению ввода объекта «Жилой дом со встроенными помещениями и встроено- пристроенной автостоянкой (Литер 3) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан (Комфорт-квартал «Московский», Литер 3), (далее - Объект) по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес Объекта: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Сун-Ят-Сена в эксплуатацию, а Истец обязался оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

П.3.1. и п.3.2. Договора №57 предусматривает, что стоимость услуг Ответчика составляет 10 000 000 руб.

Оплата услуг ответчика должна была осуществляться истцом ежемесячно равными долями не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что ответчиком была получена оплата (путём взаимозачёта) в размере 5 006 667 руб., а ответчик работы не выполнил, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неправомерно удерживаемых денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 18.11.2021 с требованием расторгнуть договор №57 и вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 5 006 667 руб.

Ответчик письмом (исх. № 1301 от 16 декабря 2021 г.) сообщил Истцу о том, что на момент получения уведомления Истца Ответчиком оказаны услуги по Договору и понесены расходы, подлежащие возмещению, на сумму 8 338 445 (восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 97 копеек, НДС не облагается, при этом, оплата Истцом произведена в размере 5 006 667 (пять миллионов шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается приложенным актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец сослался на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие первичных документов о каком-либо встречном предоставлении в пользу истца на перечисленную сумму.

Как указывалось выше, ответчиком была получена оплата (путём взаимозачёта) в размере 5 006 667 руб.

Сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором указал, что 11 марта 2020 г. между ООО «Городские проекты» (Заказчик) и ООО «СК С.Т.З.» (Исполнитель) заключен договор № 57-ТЗ/У (далее по тексту - Договор) на оказание комплекса услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ и обеспечению ввода объекта «жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно- пристроенной автостоянкой (Литер 3) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Комфорт-квартал «Московский», Литер 3), по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Сун-Ят-Сена в эксплуатацию (далее по тексту - Услуги).

Сроки выполнения работ по Договору установлены пунктом 1.4. Договора: Начало работ - со дня подписания Договора;

Окончание работ — сентябрь 2022 года.

Оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ и обеспечению ввода объекта в эксплуатацию было начато Истцом в соответствии с п. 1.4. Договора с даты его подписания.

Согласно пункту 1.3.3. Договора Исполнитель при оказании услуг осуществляет взаимодействие со Строительной организацией, связанное с производством работ на Объекте, дает Строительной организации обязательные для исполнения указания, разъясняет возникающие при строительстве Объекта вопросы, от имени Заказчика принимает решения, связанные со строительством Объекта, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с Договором и выдаваемой Заказчиком доверенностью.

Согласно пункту 2.3.24. Договора Исполнитель обязан осуществлять платежи, необходимые для оказания услуг, предусмотренных Договором, при условии последующего возмещения Исполнителю понесенных расходов и их документального оформления.

Так, с даты начала оказания Услуг по Договору, Ответчиком в целях исполнения Договора заключены следующие договоры:

1)Договор № 11/К/2020 от 20.08.2020г. на выполнение работ по разработке сметной документации, спецификаций и ведомостей объемов работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства «Жилойдомсовстроенно-пристроеннымипомещениями ивстроенно-пристроенной автостоянкой (Литер 3) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с ООО ГК «Георекон».

2)Договор возмездного оказания услуг № 69-У/20 от 16.03.2020г. с ИИ ФИО4 на услуги по осуществлению контроля доступа на строительную площадку Объекта — «Жилойдомсовстроенно-пристроеннымипомещениями ивстроенно-пристроенной автостоянкой (Литер 3) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Комфорт-квартал «Московский», Литер 3)».

3)Договор № 35-20-А от 10.07.2020г. аренды мобильных туалетных кабин с ООО «Чистый город».

Факт оказание услуг по перечисленным Договорам подтверждается актами оказанных услуг, пописанных между Ответчиком и перечисленными юридическими лицами.

Стоимость услуг Исполнителя, предусмотренная в пункте 3.1. Договора, составляет 10 000 000, 00 (десять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно равными долями не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Как указывает ответчик, по состоянию на 30 ноября 2021 г. Ответчиком оказаны, а Истцом приняты услуги в стоимостном выражении на общую сумму 3 044 445 (три миллиона сорок четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 97 копеек, что подтверждается:

1)актом № 62 от 30 июля 2021 г. на сумму 666 667, 00 рублей, подписанным между Истцом и Ответчиком;

2)актом № 91 от 30 ноября 2021 г. по услугам, оказанным в августе, сентябре, октябре 2021 г. на сумму 2 377 778, 97 рублей, который был направлен в адрес Истца письмом от 13 декабря 2021 г., однако, до настоящего времени Истцом не подписан и Ответчику не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта Ответчиком также не представлен.

Соответственно односторонний акт оказанных услуг признается доказательством оказания услуг, поскольку Истец (Заказчик) немотивированно отказался от его подписания (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 № Ф09-435/18 по делу № А76-2529/2017).

При этом Истцом произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг на общую сумму 666 667 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Как указывает ответчик, задолженность Истца перед Ответчиком по оказанным услугам в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 2 377 778 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Пунктом 2.3.24. Договора на Исполнителя возложена обязанность по осуществлению платежей, необходимых для оказания услуг, предусмотренных договором, при условии последующего возмещения Исполнителю понесенных расходов и их документального подтверждения.

Согласно пункту 3.3. Договора Заказчик обязался возместить расходы Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления Исполнителем соответствующих договоров и/или выставленных указанными подрядными организациями счетов.

Как указал ответчик, по состоянию на 30 ноября 2021 г. Истцом понесены соответствующие расходы на общую сумму 5 294 000 (пять миллионов двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетами комитенту № 44 от 31 декабря 2020 г., № 2 от 31 января 2021 г., № 8 от 28 февраля 2021 г., № 13 от 31 марта 2021 г., № 20 от 30 апреля 2021 г., № 26 от 31 мая 2021 г., № 32 от 30 июня 2021 г., № 39 от 30 июля 2021 г., подписанных между Истцом и Ответчиком.

Отчет комитенту № 58 от 30 ноября 2021 г. по услугам, оказанным за август, сентябрь, октябрь 2021 г. направлен в адрес Истца письмом от 13 декабря 2021 г., однако, до настоящего времени Истцом не подписан и Ответчику не возвращен, мотивированный отказ от подписания отчета Ответчиком также не представлен.

При этом Истец возместил Ответчику понесенные им расходы частично в сумме 4 340 000 (четыре миллиона триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Как указал ответчик, задолженность Истца перед Ответчиком по расходам в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 954 000 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик указал, что им оказаны услуги по Договору и понесены расходы, подлежащие возмещению, на сумму 8 338 445 (восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 97 копеек, НДС не облагается, при этом, оплата Истцом произведена в размере 5 006 667 (пять миллионов шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается приложенным актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2021 года.

По мнению ответчика, на момент подачи искового заявления в суд Истцом не оплачены оказанные Ответчиком по Договору № 57-ТЗ/У от 11 марта 2020 г. услуги и не возмещены понесенные Ответчиком расходы в размере 3 331 778 (три миллиона триста тридцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, и оказанных, и еще не оказанных до момента такого отказа.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 13/01 спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонними гражданско-правовыми договорами.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Однако в настоящем деле правила, установленные ст. 453 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку оплата Истца в сумме 5 006 667, 00 (пять миллионов шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей осуществлена Ответчику за равноценное исполнение: оказание услуг на указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм гл. 60 Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В настоящем деле Истец не доказал возникновения обязательств по неосновательному обогащению.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком представлены акты, подтверждающие выполнение работ, они подписаны с участием представителя истца. При этом, истец о фальсификации указанных актов выполненных работ не заявил.

При таких обстоятельствах при наличии доказательств выполнения ответчиком работ на перечисленную истцом денежную сумму оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика перечисленных ему в счет оплаты выполненных работ денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ГОРОДСКИЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СК С.Т.З." (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 006 667 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв